לפסק הדין בעניין פלונית נגד הוועדה לאישור הסכמים לנשיאת עוברים לפי חוק הסכמים
בית המשפט העליון קבע, כי אין לדחות על הסף בקשת הורים לשלושה ילדים לקיים הליך של פונדקאות בישראל לשם הבאת ילד רביעי לעולם.
העותרים, זוג נשוי, בני הציונות הדתית, שלהם שלושה ילדים. בעקבות סיבוך במהלך הלידה השלישית של העותרת, נכרת רחמה בהיותה בת 30 בלבד, וכיום אין ביכולתה להביא ילדים נוספים לעולם. העותרים ביקשו להביא לעולם ילד נוסף באמצעות אם פונדקאית, ולפיכך פנו לוועדה לאישור הסכמים לנשיאת עוברים בבקשה לקבל אישור ראשוני להתחיל בהליכי פונדקאות, אך בקשתם נדחתה על הסף, כאשר בהחלטה ציינה הוועדה כי החוק נועד להביא מזור לזוגות חשוכי ילדים, וכי בהיותכם הורים לשלושה ילדים, אין המדובר במקרה חריג המצדיק סטייה מכלל זה. לאחר שבקשה נוספת של ההורים לבחון מחדש את ההחלטה נדחתה, הם עתרו לבג"ץ.
לטענת ההורים, הזכות להורות הינה זכות יסוד, והגבלתה יכולה להיעשות רק מטעמים כבדי משקל, כאשר מספר הילדים הקיימים אינו נמנה עליהם. עוד טענו, כי נפלו מספר פגמים בהחלטת הוועדה, ובכלל זה טענו כי בהיעדר הסמכה מפורשת בחוק, לא היתה הוועדה רשאית לדחות את בקשתם על הסף רק בשל היותם הורים לשלושה ילדים.
המדינה טענה בין היתר, כי מהנחיותיו הפנימיות של היועץ המשפטי לממשלה, עולה כי ככלל אין לאשר בקשות להליך הפונדקאות לשם הולדת ילד שלישי ומעבר לכך, וכי החוק נועד לפתור את בעייתם של זוגות חשוכי ילדים.
סגן הנשיאה, השופט ריבלין קיבל את העתירה והורה על ביטול החלטת הוועדה כאמור. נקבע, כי הוועדה לאישור הסכמים לא היתה רשאית לשקול את מספר ילדיהם של העותרים כשיקול סף, שכן על פי החוק השלב הראשון של ההליך כולל את בחינת התקיימותם של תנאי סף בלעדיהם אין, כאשר מספר הילדים הקיימים לבני הזוג אינו אחד מתנאים אלה.
לכן, פסק השופט, לא היתה הוועדה רשאית לדחות את בקשת העותרים על הסף, אלא היה עליה לאפשר להם להביא את מכלול החומר הנדרש לפי החוק (חוות דעת רפואיות, הערכה פסיכולוגית ועוד), ורק בשלב זה, יכולה היתה הוועדה לקיים דיון פרטני בעניינם של העותרים, ובמסגרת זו, לשקול את מספר הילדים הקיימים.
"לבסוף יש להדגיש כי אין אנו קובעים כי השיקול אותו שקלה הוועדה - מספר הילדים שיש לבני הזוג המבקשים להביא לעולם ילד נוסף - הוא שיקול זר. שיקול זה יכול בהחלט להוות שיקול רלבנטי, ועל כן נזכר הוא בכל השלבים שקדמו לחקיקת החוק (דו"ח ועדת אלוני, הצעת החוק ודברי ההסבר לה) ובהנחיות הפנימיות. ואולם, הפגם שנפל במקרה שלפנינו אינו בעצם הבאת שיקול זה בחשבון, אלא במשקל היתר שניתן לו (משקל מכריע, תוך התעלמות ממכלול הנתונים) ובשלב המוקדם בו נעשה הדבר (כמבחן סף)." כתב השופט וקבע כי יש לבטל את החלטת הוועדה לדחות על הסף את בקשת העותרים להתחיל בהליך של מציאת אם פונדקאית.
לפסק הדין בעניין פלונית נגד הוועדה לאישור הסכמים לנשיאת עוברים לפי חוק הסכמים
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.