אי פיצוי בגין פגיעה בפרטיות בהעדר הוכחה שהצילום הוא של התובעת

א 70041/04, עקיבא פנינה נגד ידיעות תקשורת בע"מ

בית משפט השלום בת"א דחה תביעה של אשה לפיצוי בסך 100,000 ש"ח בגין שימוש שעשו הנתבעות, לטענתה, ללא אישורה, בתצלום פניה, תצלום גופה, ותצלום שדה השמאלי במהלך טיפול ביופסיה שבוצע בבית החולים ע"ש סוראסקי (איכילוב) בתל אביב, וזאת בכתבה שפורסמה במגזין "בריאות ואיכות חיים" אשר צורף לעיתון "תל אביב".

לטענת הנתבעות אין המדובר כלל בצילום של התובעת. להגנתן טוענות הנתבעות כי התמונות האמורות אינן קשורות כלל לטיפול הביופסיה שבוצע בתובעת בבית החולים; וכי התמונות נלקחו כאילוסטרציה מקטלוגים של חברות המייצרות מכשור רפואי.

השופטת דליה מארק-הורנצ'יק קבעה, כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה כי מדובר בתמונותיה. גירסתה של התובעת עשויה טלאים, והיא עדות יחידה של בעל דין במשמעות סעיף 54 לפקודת הראיות.

התובעת בססה את עילת התביעה על הוראות סעיפי חוק הגנת הפרטיות. לדברי השופטת, חוק הגנת הפרטיות קובע כי פגיעה בפרטיות מהווה עוולה אזרחית, וכי זכות תביעה לא תקום בגין פגיעה שאין בה ממש. במקרה הנדון נקבע, כי לא ניתן לזהות את התובעת בתמונות נשוא הכתבה, ובהיעדר כל תמיכה ראייתית לטענת התובעת, אין המדובר בתמונותיה וכפועל יוצא, פרטיותה לא נפגעה. זאת ועוד, התובעת לא הוכיחה כי נגרם לה כל נזק או עגמת נפש.

א 70041/04, עקיבא פנינה נגד ידיעות תקשורת בע"מ

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.