נדחתה תביעה לפיצוי בגין שימוש בתצלום פנים ושד במהלך טיפול ביופסיה במסגרת כתבה במגזין

1.         עניינה של תובענה זו- הינו תשלום פיצוי בסך 100,000 ש"ח לטענת התובעת - בגין שימוש שעשו הנתבעים ללא אישור התובעת, בתצלום פניה, תצלום גופה, ותצלום שדה השמאלי במהלך טיפול ביופסיה שבוצע בבית החולים ע"ש סוראסקי (איכילוב) בתל אביב.

2.         טוענת התובעת כי בכתבה שפורסמה ביום שישי, 5.03.2004 במגזין "בריאות ואיכות חיים" אשר צורף לעיתון "תל אביב" (שבבעלות ידיעות תקשורת נתבעת 1, אשר נמחקה בהסכמה מן התובענה), מופיעים שלושת הצילומים: של פניה, גופה ושדה השמאלי של התובעת.

3.         הנתבעות מכחישות את הטענה ולדידן אין המדובר בצילום של התובעת.
להגנתן טוענות הנתבעות כי התמונות האמורות אינן קשורות כלל לטיפול הביופסיה שבוצע בתובעת בבית החולים; כי התמונות לא צולמו כלל בבית החולים איכילוב; כי התמונות נלקחו כאילוסטרציה מקטלוגים של חברות המייצרות מיכשור רפואי. 
לטענת הנתבעת, צוות העובדים המצולמים בתמונות אינם עובדים בבית החולים איכילוב. מכשיר הביופסיה המצולם באחת התמונות, איננו הדגם המצוי בבית החולים. בית החולים אינו מחזיק בבעלותו מיטת בדיקות של חברת LORAD, עליה שוכבת האישה באחת התמונות.

4.         התובעת ילידת 1952 נשואה ואם לארבעה ילדים. משנת 1994 עד לשנת 2004 נהגה התובעת לעבור בדיקות ממוגרפיה ואולטרסאונד של השד, בבית חולים איכילוב.

5.         בחודש דצמבר 2001-  מעידה התובעת בתצהיר עדותה הראשית ואומרת כי ד"ר וינשטיין , מבית חולים איכילוב, בדק את צילומי ההדמיה שעברה במהלך אותו החודש, והחליט כי בשדה השמאלי של התובעת, מופיע גוש אשר יש לבדוק בביופסיה. לתובעת נקבע מועד לבדיקה.

6.         התובעת טוענת כי עברה את בדיקות הביופסיה ב-20/12/01 בבית החולים איכילוב, והן נמצאו שפירות.

7.         לטענת התובעת- את תמונתה בכתבה ראו אחיותיה ולאחר ששמעה מהן על הכתבה- חשה כי כל עולמה חרב עליה, עקב פרסום התצלומים בנושא כה רגיש ואינטימי.

8.         טוענת התובעת כי איש מלבד בעלה לא ידע אודות המעקב הבריאותי, עובר לפרסום הכתבה.

9.         טוענת התובעת כי היא חשה מרומה ומושפלת משנתנו פרסום ברבים למידע כה רגיש, אינטימי וסודי שהסתירה מכל בני משפחתה לרבות ילדיה.

10.       בעקבות פרסום הצילומים, טוענת התובעת כי נאלצה לספר לילדיה וחברותיה אודות הפרסום, על מנת שלא יחששו כי חלתה במחלה ממארת וסיפרה  להם כי רק עברה בדיקה וצולמה ללא ידיעתה.

11.       מגזין "בריאות ואיכות חיים" - נערך בשיתוף פעולה עם המרכז הרפואי תל אביב ע"ש סוראסקי (בית חולים איכילוב).
חומר מערכתי המופיע במגזין- נמסר לעיתון תל אביב ע"י בית החולים.

12.       בכתבה הופיעו כאמור- שלוש תמונות.
תמונה של מכשיר ביופסיה, באמצעותו נערך טיפול ביופסיה זעיר פולשנית.
מאחורי מכשיר הביופסיה ניתן לראות, בטשטוש מה, חלק פנים של אדם.
התובעת טוענת כי אלה פניה.

13.       התמונה השנייה היא תמונה בה צולמה נבדקת שוכבת על מיטת הבדיקות, כאשר את מכשיר הבדיקה מתפעלות שתי נשים הנמנות על הצוות הרפואי.