אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> אין גבול לחוצפה: חברת בנייה איחרה במסירה ודרשה ריבית על האיחור

אין גבול לחוצפה: חברת בנייה איחרה במסירה ודרשה ריבית על האיחור

מאת: עו"ד יצחק נטוביץ | תאריך פרסום : 09/11/2017 11:30:00 | גרסת הדפסה
עו"ד מקרקעין, אין סוף לחוצפה: חברת בנייה איחרה במסירה ודרשה ריבית על האיחורעו"ד יצחק נטוביץ, צילום: שי בן אפרים [אילוסטרציה חיצונית: Brian Jackson, 123rf.com]

החברה קבעה בהסכם המכר כי תפצה את הרוכשים במקרה שתתעכב מעל ל-60 ימים במסירת הדירה. בפועל, החברה לא רק איחרה במועד המסירה אלא גם סרבה לפצות את הרוכשים והציבה תנאים כספיים לקבלת הדירה.

בית משפט השלום בכפר סבא חייב באחרונה את חברת הבנייה "רמי צרפתי" לשלם לרוכשי דירה פיצוי של כ-139 אלף שקל בגין הפרת התחייבותה על פי הסכם המכר. החברה ניסתה להתנער מאחריותה לפצות את הרוכשים, אולם השופט מיכאל קרשן מצא שהיא לא עמדה בתנאי ההסכם ולכן עליה לשלם.

בני זוג רכשו ב-2013 דירה "על הנייר" בראשון לציון. בהסכם המכר שנחתם מול חברת הבנייה, סוכם כי הדירה תמסר לידיהם באוקטובר 2014. ההסכם כלל "נספח שינויים" לפיו התשלום האחרון עבור הדירה יועבר עד 30 ימים לפני מסירתה, ובמקרה שהמסירה תעוכב מעל ל-60 ימים, החברה תפצה את הרוכשים.

חרף האמור בהסכם המכר, החברה מסרה את הדירה באיחור של שבעה חודשים. אם לא די בכך, היא התנתה את המסירה בתוספת ריבית של 45 אלף שקל עבור איחור במועד התשלום האחרון, שלטענתה צריך היה להתבצע כחודש לפני מועד המסירה המקורי (אוקטובר 2014).

הרוכשים שילמו בלית ברירה את הסכום המבוקש אך החברה סרבה לפעול בהתאם להסכם ולפצותם בגין האיחור במסירה, ועל כן הם פנו לבית המשפט כדי שיורה לחברה לשלם להם 204,988 שקלים כפיצוי על הפרת ההסכם.

הסכום האמור כולל בין היתר החזרים של הריבית המיותרת ששילמו ושל שכר הדירה ששילמו בתקופת האיחור. לטענתם, הם לא היו צריכים לשלם ריבית כלל משום שהמועד להעברת התשלום האחרון היה כחודש לפני מסירת הדירה בפועל ולא לפני מועד המסירה המקורי.

מנגד, החברה התעקשה שהרוכשים היו אלה שהפרו את ההסכם בכך שלא שילמו במועד. בנוסף, היא העלתה שלל טענות בניסיון להתנער מאחריותה לאיחור במסירה: כך למשל, היא טענה  כי באותה התקופה הייתה שביתת כבאים שעיכבה את אישור האכלוס, וכי מנהל הבנייה ועובדים נוספים נעדרו בעקבות מבצע "צוק איתן". מכל מקום, היא סבורה שהתובעים לא זכאים לפיצוי, שכן על פי ההסכם היא הייתה רשאית להאריך את מועד המסירה.

תלושה מהמציאות

ואולם, השופט קרשן דחה את טענות החברה בדבר ההשפעות של מבצע "צוק איתן" ושביתת הכבאים על העיכוב במסירת הדירה. "במציאות בה אנו חיים ניתן היה לצפות מקבלן דירות שייערך למצבי חירום כגון אלה" כתב. בנוסף השופט ציין כי הראיות בתיק מעידות על כך שהבניין לא היה מוכן למסירה ללא קשר לאישורי הכבאות.

מכאן, השופט פנה ללשון ההסכם ומצא כי נקבע בו מפורשות שהחברה תפצה את הרוכשים במקרה שתאחר במועד המסירה מעל ל-60 ימים. יתרה מכך, הוא קבע כי בהתאם לנספח השינויים, המועד להעברת התשלום האחרון צריך היה להיות כטענת הרוכשים – חודש לפני מועד המסירה בפועל.

לפיכך, השופט קרשן קבע כי החברה לא עמדה בהתחייבותה בהתאם להסכם המכר ואם לא די בכך, היא לא הייתה רשאית לגבות מהרוכשים ריבית מאחר שלא איחרו בתשלום.

בסופו של דבר, החברה חויבה לשלם לתובעים 139,241 שקלים הכוללים פיצוי בגין הפרת ההסכם, עגמת נפש, השבת הריבית ששילמו, החזר הוצאות הדירה החלופית בתקופת העיכוב וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

עו"ד יצחק נטוביץ עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
קונים דירה? כיצד לעשות זאת מבלי להסתבך
עו"ד דב דוניץ, צילום: אסנת קרסננסקי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ