- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
איבדה שרשרת יוקרתית שהשאילה משכנה, ותפצה
לפסק הדין בעניין יפה אייש נגד תומר חי ואח'
אישה שטענה כי השאילה לשכנה שלה אביזרים ובהם שרשרת זהב יוקרתית, הגישה נגדה תביעה לאחר שזו לא השיבה לה אותם. ביהמ"ש קיבל חלקית את התביעה וחייב את השכנה בפיצוי של 1,000 שקל בלבד.
אישה שטענה, כי השאילה לשכנה שהייתה עמה ביחסי ידידות, שעון יד מכסף, צמיד עם אבנים טובות, תיק יוקרתי ושרשרת זהב עם תליון, הגישה נגדה ונגד בן זוגה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, לאחר שהשכנה לא החזירה לה את האביזרים משך מספר חודשים, חרף בקשותיה החוזרות והנשנות, עד שלבסוף השכנה עברה דירה.
האישה, שטענה כי הסכימה להשאיל לשכנה את החפצים היוקרתיים כיוון שהייתה עמה ביחסים טובים, ביקשה מביהמ"ש לחייב את הנתבעים להשיב לה את חפציה ולפצות אותה ב 4,750 שקל שהוציאה כשקנתה שרשרת דומה, זאת נוכח טענת בן הזוג, כי השרשרת אבדה אך יתר האביזרים אכן נמצאים ברשותו. כמו כן ביקשה, כי ביהמ"ש יפסוק לה פיצוי של 900 שקל בגין הוצאותיה ועגמת הנפש שנגרמה לה.
הנתבעים טענו, כי השרשרת שאבדה היא שרשרת פשוטה ביותר, וכי אינם מתכוונים להשיב לתובעת את יתר האביזרים, עד שתשיב לשכנה שמלה יקרת ערך שלקחה ממנה.
שרשרת יקרה
השופט אריאל צימרמן קיבל חלקית את התביעה.
נקבע, כי ביהמ"ש לתביעות קטנות אינו מוסמך לחייב את הנתבעים בהשבת החפצים לתובעת, והיה ולא ישיבו לה את החפצים, עליה להגיש נגדם תביעה נוספת להשבת החפצים, ועל כן הדיון ייסוב בפיצויה של התובעת בגין השרשרת שאבדה בלבד.
נקבע, כי טענת התובעת כי השרשרת יוקרתית אמינה, ונראה כי לא מדובר בפיסת מתכת זולה, כשהדמיון בין השרשרת החלופית שקנתה התובעת לבין השרשרת שאבדה מחזק את הטענה.
עם זאת, נקבע כי התובעת לא הוכיחה כמה עלתה השרשרת שאבדה, ובהיעדר הוכחה שכזו, ישנו קושי לקבוע בוודאות מה הנזק שנגרם לה, ולפיכך יכול ביהמ"ש רק להעריכו.
השופט ציין, כי בכך שהתובעת הסכימה להשאיל את האביזרים לשכנה, היא נטלה סיכון כי שיכול והם יאבדו, כשם שיכלה לאבד אותם בעצמה, והסתכנות זו מצידה, עלולה הייתה להוביל לדחיית התביעה בעניינה, אולם במקרה הנוכחי אין מקום לדחות את התביעה נגד השכנים מטעם זה בלבד, ולפיכך הורה לנתבעים לפצות את התובעת בגין השרשרת בסכום של 1,000 שקל בלבד, וכן לשלם לה הוצאות משפט של 750 שקל.
לפסק הדין בעניין יפה אייש נגד תומר חי ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
