אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> אחרי שישב בכלא 254 יום: זוכה נאשם שהורשע בנהיגה בזמן פסילה

אחרי שישב בכלא 254 יום: זוכה נאשם שהורשע בנהיגה בזמן פסילה

מאת: עו"ד טמיר כרמי | תאריך פרסום : 18/12/2018 11:38:00 | גרסת הדפסה
עורך דין, אחרי שישב בכלא 254 יום: זוכה נאשם שהורשע בנהיגה בזמן פסילה אילוסטרציה: Martin Dörsch on Unsplash

כתב אישום שהוגש נגד אדם בגין נהיגה ללא רישיון וביטוח הסתיים בהרשעה ומאסר. ערעור שהגיש התקבל ולאחרונה נפסקו לטובתו פיצויים של כ-127,000 שקל מאוצר המדינה.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל לאחרונה ערעור של אדם שהורשע בנהיגה ללא רישיון תקף וביטוח וזוכה לאחר שישב בכלא תקופה ממושכת. השופט אברהם יעקב קבע המשטרה והתביעה התרשלו בחקירה באופן שמצדיק פסיקת פיצויים.

נגד האיש הוגש כתב אישום שלפיו הוא נהג בהיותו פסול לנהיגה, כשתוקף רישיון הנהיגה שלו פקע וללא ביטוח. בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה התנהל הליך ארוך שבסופו הורשע האיש ונגזר עליו עונש מאסר. על פסק הדין הוגש ערעור שהתקבל והוא זוכה ושוחרר ממאסרו עוד באותו היום.

לאחר מכן הגיש האיש לבית המשפט לתעבורה בקשה לפסיקת פיצויים על הנזקים שנגרמו לו עקב ההליך המשפטי. בקשתו נדחתה ועל כך הוא הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

מחדל כבד

השופט אברהם יעקב הבהיר כי על פי חוק העונשין, במקרה בו נאשם יוצא זכאי או שהאישום נגדו בוטל, ובית המשפט מתרשם שלא היה יסוד להאשמה או שיש נסיבות אחרות המצדיקות זאת, הוא רשאי לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם פיצוי על מאסרו.

במקרה זה לדברי השופט, היה יסוד להעמיד את הנאשם לדין שכן לפני התובע שהגיש את כתב האישום הייתה מונחת עדות פקח שטען שהמערער הוא זה שנהג ברכב. התובע יכול היה להניח שאם חומר הראיות שלפניו יתגלה כאמת בבית המשפט, יש סבירות גבוהה להרשעה.

ואולם, מתקיימות נסיבות אחרות המצדיקות פיצוי. הוא ציין כי אין מחלוקת שהמשטרה התרשלה בחקירה ולא חקרה אדם שלטענת הנאשם היה עמו ברכב והוא זה שנהג. כמו כן, התביעה התרשלה בכך שלא ביקשה השלמת החקירה אף לאחר שהנאשם טען במפורש בעדותו בבית המשפט כי האדם הנוסף הוא זה שנהג ברכב. בנקודה זו ולנוכח המחדל הכבד, קבע השופט, התביעה הייתה צריכה לבקש לשחרר את הנאשם ממעצרו.

באשר לסכום הפיצוי, השופט ציין כי המערער ספג נזקים כבדים והיה עצור ואסיר במשך 254 יום שבמהלכם איבד את עבודתו בה עסק שנים רבות. בנוסף, כיום הוא מתקשה למצוא עבודה מסודרת וגם משפחתו וילדיו סבלו פגיעה קשה עקב המאסר הארוך. כמו כן, הוא נאלץ לנהל משפט הוכחות ארוך עד תומו לרבות הליך ערעור וספג גם נזקים כלכליים כבדים.

״אדם זכאי לפיצוי מלא עבור הנזקים שנגרמו לו ולא נראה שקיימת סיבה ממשית לשלול מהמערער את הפיצוי או חלקו״ סיכם השופט וקיבל את הערעור.

המדינה חויבה לשלם למערער פיצוי בסך 127,653.87 שקל.

  • שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד טמיר כרמי עוסק/ת ב- תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ