חיפוש פסקי-דין

הזדהה

הזדהה

הזדהה

הזדהה

תקציר AI: בבית משפט השלום בכפר סבא הוגשה בקשה לפיצול סעדים בתיק תביעה שהוגש על ידי המבקשים כנגד חברת תקשורת. המבקשים טענו לזכאותם כבעלי דירה בקומה 3 בבניין ברעננה וסירוב של החברה לקבל אישור מהם לשימוש בכבלים שעוברים בנכס ולשימוש בגג הבניין להצבת אנטנה סלולרית. הם טענו כי השימוש הבלתי מורשה מקשה על השכרת הדירה בשל קרינה גבוהה והם דרשו את סילוק יד המשיבה. המשיבה טענה כי זכויותיה בחלקי הבניין הושכרו כדין מבעלי הקומה השנייה והראשונה וכי השימוש בכבלים נעשה בשטח משותף לפי הסכמות הנהלת הבניין וללא בעיות בטיחותיות. בנוסף, טענה המשיבה כי המבקשים השעו את טענותיהם במועד מאוחר וכי הכבלים הועתקו, מה ששינה את המצב. המבקשים ביקשו לפצל בין הסעד של סילוק יד לבין תביעות כספיות עתידיות בגין דמי שימוש ונזקים. בית המשפט הציג את הוראות תקנות סדר הדין האזרחי המדגישות את הצורך בהצגת כל הסעדים בתביעה אחת למניעת ריבוי הליכים ופיצול מיותר. המבקשים לא הציגו נימוק מספק או אינטרס מיוחד לפיצול הסעדים וטענתם שהנזקים הכספיים טרם התגבשו לא הוסברה די צרכה. יתרה מזה, הם עצמם צירפו דרישה כספית מפורטת בכתב התביעה והמשיבה טענה כי המצב השתנה. בנסיבות אלו, בית המשפט דחה את הבקשה למתן היתר לפיצול סעדים וטען כי הוצאות ההליך יובאו בחשבון בעת מתן פסק הדין.

תוצאה: הבקשה למתן היתר לפיצול סעדים נדחתה מאחר שהמבקשים לא הראו אינטרס מיוחד או נימוק מספק לכך, וההליך יתנהל במסגרת תביעה אחת ללא פיצול סעדים.

לצפייה לרכישה הזדהה

הזדהה

הזדהה

תקציר AI: בית המשפט העליון החליט לדחות את בקשת רשות הערעור על דחיית התביעה הכספית שהוגשה נגד עורך דין בטענה לרשלנות בעסקת מכר דירה. נקבע כי לא הוכח שעורך הדין טיפל בעסקת ההלוואה ושאין להטיל עליו אחריות לרשלנות. כמו כן, נקבע כי לא נגרם נזק למבקש והוא אף שילם פחות מהסכום עליו התחייב בחוזה שהוגש לבית המשפט לענייני משפחה. הערעור נדחה לאור היעדר הוכחות ותמיכה בטענות המנוח.

תוצאה: הבקשה נדחתה. נקבע כי המשיב לא התרשל בתפקידו כעורך דין בעסקת המכר וכי לא נגרם נזק למבקש. אין מקום להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאות הקודמות.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בתיק תביעה שהוגשה על ידי משיבה נגד מספר מבקשים בגין רשלנות מקצועית בהליכי בוררות וערעורים שהתנהלו בשנות ה-2000, נטען כי המבקשים התרשלו בכך שלא דרשו לכלול רכיב מע"מ בתביעות והליכים משפטיים, מה שגרם למשיבה נזק כספי בגין תשלום מע"מ. המשיבה ביקשה לבחון את תקפות התביעה לאחר שורה של הליכים משפטיים שכללו שומות מס וערעורים שהסתיימו בפסק דין סופי של בית המשפט העליון ב-2013. המבקשים טענו להתיישנות התביעה בטענה כי הנזק נולד בעבר, בין 2000 ל-2003, ולכן חלפה תקופת ההתיישנות של עשר השנים. המשיבה טענה שנזק ממשי ותום כוחה לתבוע הגיע רק לאחר פסק הדין הסופי משנת 2013, והדגישה כי התביעה לא הייתה בשלה קודם לכן. בית המשפט המחוזי קבע כי לא ניתן להכריע לטובת סילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות בשלב זה, זאת כיון שכוח התביעה המהותי התגבש רק לאחר פסק הדין הסופי של בית המשפט העליון. עוד נשקלה סוגיית הצורך בהקפאת הליך התביעה עד להכרעות בנושא תשלום המע"מ והאינטרס המאזן בין זכות התביעה לזכות ההגנה. בית המשפט דחה את בקשת המבקשים לערעור וקבע כי יהיה מקום לבחון את טענת ההתיישנות בשלב דיוני, לאחר בירור העובדות. נקבע כי יש לפרש את דיני ההתיישנות באופן הרחיב, התומך בזכות הגישה לערכאות, כך שגם לנסיבות כי המשתתפים היו מעורים במצב התשלום ולא זנחו את טענותיהם. כמו כן נדחו טענות המבקשים להבדלים מפסקי דין אחרים, ונקבע כי ההתנהלות המשפטית המורכבת מתקופה ארוכה מצריכה זהירות במתן הכרעות מוקדמות בנושאי התיישנות.

תוצאה: בית המשפט דחה את בקשת המבקשים לסילוק התביעה על הסף בטענה להתיישנות, וקבע כי יש לאפשר המשך בירור המשפטי בנושא, תוך שמירה על זכות המשיבה להגיש את התביעה בגין רשלנות מקצועית לאחר התגבשות כוח התביעה המהותי עם פסק הדין הסופי מ-2013.

לצפייה לרכישה הזדהה

לצפייה לרכישה הזדהה