חיפוש פסקי-דין

לרכישה הזדהה

תקציר AI: בפנייה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, ביקש עובד בחברת בזק להוציא צו ביניים שיבטל את פיטוריו שהתקבלו במסגרת תהליך התייעלות ארגוני בחברה. המבקש שימש טכנאי שירות לקוחות, ובמהלך התקופה בה עבד נדרשה ממנו עבודה פיזית מאומצת, אך בשל בעיות רפואיות והגבלות שהציג, הוטלו עליו משימות פשוטות יותר שהותאמו למצבו. עם זאת, נרשמה לאורך זמן ירידה באיכות תיפקודו וביעילותו, כולל אחוז גבוה של תקלות חוזרות והיקף נמוך של מכירות ביחס לעמיתיו, דבר שהעלה ספקות בנוגע להתאמתו לתפקיד. במסגרת הליך הרה-ארגון בחברה, אשר כלל צמצום משמעותי בכוח האדם, נכלל המבקש ברשימת העובדים המיועדים לפיטורים, לאחר שנבחנו מצבו הרפואי ועבודתו, ונעשו ניסיונות למצוא לו תפקיד חלופי ללא הצלחה. החברה עמדה בהוראות ההסכמים הקיבוציים והליכי השימוע, והצעתה למבקש כללה זכויות פרישה נאותות ואף מענקים מעבר לחוק. המבקש לא התייצב לפגישה שנועדה להסביר את תנאי הפרישה ונמנע מחתימה על הסכם הפרישה המועדף שהוצע לו. טענות המבקש כי לא ניתנו לו התאמות ראויות ואי התחשבות במצבו נדחו, ונמצא כי ההחלטה לפטרו התקבלה על יסוד שיקולים מקצועיים והסכמת ועד העובדים. כמו כן, נדחתה טענתו על קיום הליך פיטורים שאינו בהתאם להסכם הקיבוצי, ככל שזו הועלתה. בית הדין מצא כי לא קיים בסיס להתערבות בהחלטת הפיטורים, בעיקר בשל אופי הפיטורים שהיו חלק מתהליך התייעלות רחב היקף, והחליט לדחות את הבקשה לסעד זמני.

תוצאה: הבקשה לסעד זמני לביטול פיטורים נדחתה והוחלט שלא להתערב בהחלטת הפיטורים של המבקש במסגרת הליך ההתייעלות בחברת בזק.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: התובעים רכשו זכויות במחצית חלקה בנס ציונה מהמוכרת, במסגרת הסכם מכר שבו עורך הדין ל. ייצג את שני הצדדים. התנאים כללו טעויות ברישום זכויות הרכישה בלשכת רישום מקרקעין, כאשר חלק מהזכויות היו רשומות בשלמות על שם בן המשפחה של המוכרת, אף שהיו מחצית. לאורך שנים, התובעים טענו כי המוכרת נמנעה מרישום רשמי של זכויות החכירה בנכס, דבר שהיה מונע העברת הזכויות גם על שמם. עורך הדין ל., שטיפל בעסקה, הואשם ברשלנות מקצועית בקשר להיערכות חסרה לנושא הטעות ברישום ושלילת זכויות התובעים, וכן בחוסר יזמה למימוש הסכם החכירה ותשלום חובות הקשורים בנכס – מבלי שדרשה מהמוכרת להסדירם, למרות החזקת כספי פקדון שהיו אמורים לשמש לכך.

תוצאה: בית המשפט קבע כי עורך הדין הפר את חובת הזהירות והאמון המקצועית כלפי התובעים והורה לפצות אותם בסך של 70,000 ₪ בתוספת ריבית והצמדה, וכן לשלם הוצאות משפט ושכר טרחה. הודעת צד ג' נגד עורך דין נוסף נדחתה, ולא הוטלו הוצאות על צדדים נוספים שהתובעים טענו נגדם. הדיון הועבר לבית המשפט המחוזי בעניין הסעדים המהותיים.

לצפייה

תקציר AI: בית הדין האזורי לעבודה בחיפה דן בבקשת העברת שאלות הבהרה למומחה רפואי יועץ בהליך תביעת התובע להכיר בליקוי בצווארו כפגיעה בעבודה. לאחר קבלת חוות דעת רפואית מהמומחה, ביקש התובע להעביר שאלות הבהרה להבהרת חוות הדעת, אך הנתבע התנגד בטענה שהשאלות אין בהן צורך להבהיר עניין כלשהו וכי חלק מהשאלות אינן רלוונטיות לתיק. בהמשך הובאו להכרעה כללים שפורסמו בפסיקה בעבר לפיהם בית הדין יתיר העברת שאלות הבהרה אם הן רלוונטיות ומטרתן להבהיר או להשלים את חוות הדעת, מהווה כלי תחליפי לחקירה נגדית שאינה מתקיימת לרוב בתביעות מסוג זה. עם זאת, נקבע כי יש להימנע משאלות החורגות מהתשתית העובדתית שנקבעה, שאלות היפותטיות או טענות ישירות למומחה.

תוצאה: בית הדין אישר את העברת חלק משאלות הבהרה למומחה הרפואי במסגרת התביעה להכרה בפגיעה בעבודה, תוך דחיית שאלות בלתי רלוונטיות או בלתי מתאימות והותיר לצדדים אפשרות להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.

לצפייה לרכישה הזדהה

לרכישה הזדהה

תקציר AI: הפנייה היא בגדר בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל, שדחתה בקשת המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים. המבקש מוגדר כחייב מוגבל באמצעים בעבר, אך במסגרת תיק האיחוד נוצרה בעיה לאחר שלא שילם צו תשלום שנקבע. הרשמת קבעה כי יש לבחון בקשה חדשה רק אם המבקש מצביע על שינוי יסודי בנסיבות שמצדיק הכרזה מחודשת, ולאור כך נדחתה הבקשה מפאת חוסר עמידה בתנאים ובהיעדר הוכחות משמעותיות או מסמכים המעידים על מצב רפואי שמונע עבודה או על ניצול היכולות הכלכליות של בן הזוג. כמו כן, נציין כי המבקש לא שילם את התשלומים שנדרשו ממנו בתיק ההוצאה לפועל הנוכחי, ופעל בניגוד להחלטות שניתנו. לבית המשפט לא ניהול שיקול דעת אלא לתמוך בהחלטת הרשמת, שהייתה סבירה ונכונה, וכי חידוש תיק איחוד אפשרי רק בנסיבות חריגות ובהצגת רצינות כוונות כלכלית. נוסף על כך, מוצע כי רשמת ההוצאה לפועל תשקול מיוזמתה רישום של חייב במרשם חייבים בעלי היכולת המשתמטים מתשלום חובותיהם, בהתחשב בהתנהלות המבקש.

תוצאה: בקשת רשות הערעור נדחית; ההחלטה לדחות את בקשת ההכרזה כמוגבל באמצעים נשמרת, והמבקש נדרש לעמוד בתשלומים שנקבעו בתיק ההוצאה לפועל.

לצפייה לרכישה הזדהה

לצפייה לרכישה הזדהה