חיפוש פסקי-דין

תקציר AI: הנאשם, בן 52 וללא עבר פלילי, הורשע בתיק פלילי בעבירות תקיפת בת זוג והסגת גבול בבית משפט השלום ברמלה. האירוע התרחש כאשר הנאשם, שהגיע למקום המתלוננת כשהוא תחת השפעת אלכוהול, נכנס לביתה ללא רשותה, אחז בידיה בצורה חזקה, דחף אותה לפינה והשליך אותה על המיטה. האירוע התאפיין באלימות לא ברף החומרה הגבוה, ללא גרימת חבלות פיזיות, אך כלל גם הסגת גבול שעוררה פחד במתלוננת. התסקיר מטעם שירות המבחן תיאר מערכת יחסים בעייתית ומורכבת הכוללת קנאה ותלותיות מצד הנאשם, תוך שימוש לרעה באלכוהול וקנביס. על אף שהנאשם הודה ותקף את מעשיו, לא הביע נכונות לשקול שיקום, ולכן לא הומלצה לו המלצה שיקומית. המאשימה הציעה להטיל שישה חודשי עבודות שירות ומאסר על תנאי לצד קנס ופיצוי, בעוד הסנגור הדגיש את היעדר עבר פלילי של הנאשם, את האופי החד-פעמי של האירוע ואת חשש לנזק תעסוקתי משפיע על העונש. בית המשפט התייחס למתחם הענישה המקובל במקרים דומים שהשתנות בין מאסר על תנאי, עבודות שירות וחודשים בודדים של מאסר בפועל, תוך התמקדות במידת חומרת האירוע והנסיבות האישיות. לבסוף, נקבע כי עונש עבודות שירות יהיה חמור מדי לאדם ללא עבר פלילי עם אירוע חד-פעמי, ונגזרו לו 6 חודשי מאסר על תנאי בעבירת אלימות, 2 חודשי מאסר על תנאי בעבירת הסגת גבול, קנס ופיצוי כספי למתלוננת.

תוצאה: הנאשם הורשע ונדון לעונשים תחת תנאי: 6 חודשי מאסר על תנאי בעבירת אלימות כלפי בת זוג, 2 חודשי מאסר על תנאי בעבירת הסגת גבול, קנס כספי ופיצוי למתלוננת, ללא מאסר בפועל.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בבית משפט השלום בפתח תקווה התקיים הליך בתיק שבו חברת ביטוח אחת תבעה חברת ביטוח אחרת בנוגע לסכסוך הנוגע למוקד נזק. הצדדים הגיעו להסכמה להפקיד לבית המשפט את ההכרעה על פי שיקול דעתו ולהפסיק את ההליך באמצעות הפשרה על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, ללא מתן נימוקים משפטיים מפורטים. לאחר עיון בכל המסמכים שהוגשו לבית המשפט והאזנה לעדויות הצדדים, קבעה הרשמת הבכירה לפסוק בתביעה באופן שמקובל עליה כי התביעה מוצדקת ונתמכת בראיות ובעובדות המקרה. בית המשפט פסק כי הנתבעת תשלם לתובעים סכום של 11,625 שקלים, בנוסף לאגרת בית משפט בסך 436 שקלים, שכר טרחת עורך דין בסך 2,500 שקלים וכן את שכר העדים כפי שנפסק בדיון. התשלום צריך להתבצע בתוך 30 יום מהיום בו ניתן פסיקה. בית המשפט הקל על התובעים והעניק להם פטור מתשלום מחצית השנייה של האגרה, וכן נתן היתר לפיצול סעדים. פסק הדין ניתן ביום 16 ביולי 2026 בלא נוכחות הצדדים.

תוצאה: התביעה התקבלה, והנתבעת חויבה בתשלום סכום כספי לצדדים התובעים, כולל הוצאות משפט ושכר טרחה, תוך מתן פטור חלקי מאגרה והיתר לפיצול סעדים.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית המשפט לתעבורה מחוז מרכז דן בתיק תת"ע 6191-01-26 נגד הנאשם שהורשע בביצוע עבירה כנגד חוקי התעבורה. הנאשם הורשע בעבירה כפי שנכתב בכתב האישום, זאת בהיעדרו מהדיון. השופט שקול את גיליון הרשעותיו של הנאשם, עברו והמתחם הענישה הנוהג, ובהתאם לכך גזר עליו עונשים הכוללים קנס כספי בסך 1500 שקלים שישולם בתוך 90 ימים. הקנס ניתן לתשלום באמצעות מספר דרכים נוחות, ביניהן אתר אינטרנט, הבנק הדואר או מוקד טלפוני לעריכת הגבייה. בנוסף, נגזרה על הנאשם פסילה על תנאי של רישיון הנהיגה לתקופה של 2 חודשים, אשר תקפה לתקופה של 2 שנים, וזאת בכפוף לכך שלא יעבור את אותה עבירה או עבירות תוספת ראשונה או שנייה על פי פקודת התעבורה. לבית המשפט ניתנה זכות על ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד.

תוצאה: הנאשם נגזר לעונש קנס בסך 1500 שקלים ופסילה על תנאי של רישיון הנהיגה לתקופה של 2 חודשים למשך 2 שנים.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: פישר, קבלן ויזם שבנה בניין במסגרת עסקת קומבינציה עם יורשי בעל הקרקע, ביקש לבטל פסק בוררות שניתן על ידי הבורר שניהל את הסכסוך בין הצדדים. הסכסוך נבע מדרישה של יורשי הבעלים לתמורה נוספת על בניה נוספת שנעשתה מעבר להסכם המקורי. בפסק בוררות מוקדם נקבע בין היתר שעל הבעלים לאפשר את העברת הרישום של הדירות לרוכשיהן, אך בהמשך הבורר החליט כי יש לשלב תנאים להבטחת זכויות הבעלים, כמו הקפאת תשלומים כערובה, ושהרישום יעשה על ידי עורך דין נאמן לשני הצדדים. פישר עתר לביטול פסק זה בטענה שהבורר פעל בניגוד להסכמות, ללא מתן אפשרות משפטית נאותה, בניגוד לתקנת הציבור, וכי הוא אינו מתאים להמשיך בתפקיד בשל התנהלות פוגענית, תקיעה וחוסר ניהול תקין של ההליכים. בית המשפט בחן האם הפסק הנדון מהווה פסק בוררות שבגינו ניתן להגיש בקשת ביטול או החלטת ביניים הזכאית לבחינה שונה. נודע כי מדובר בהחלטה זמנית שאינה פסק בוררות לכל דבר, ולכן בקשת הביטול לא ניתנה. בית המשפט דחה גם את הבקשה להעברת הבורר מתפקידו, מאחר שלא הוכחה הטייה או עינוי דין מהבורר, והביע כי חוסר הגשת כתב הגנה מצד המשיבים לא פוגע בהליך, וניתן לפישר לבקש פסק דין בהעדר הגנה. הבוררות תקועה ככל הנראה בשל חוסר קידום תביעה משני הצדדים ולא בשל התנהלות הרשות המנהלת.

תוצאה: הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחתה מאחר שמדובר בהחלטת ביניים הזכאית לטיפול שונה, והבקשה להעברת הבורר מתפקידו נדחתה מחוסר הוכחות להטייה או לזלזול בהליך. המבקש חייב בהוצאות משפט בסך 12,500 ש"ח.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: במסגרת תיק תביעה עקב תאונת דרכים, הוגשה בקשה למינוי מומחה אורתופד מטעם התובע, יליד 1995, אשר בלט כי סובל מכאבים בצוואר ובגב התחתון. לאחר עיון בבקשה, בתגובה שלה ובחומר הרפואי שהוצג, נמצא כי יש ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי. מסמכים רפואיים מתאריכים שונים מראים כי התובע אובחן עם הגבלה בתנועות עמוד השדרה הצווארי ורגישות בגב התחתון כבר סמוך לאחר התאונה. בנוסף, בדיקות CT של עמוד השדרה המותני והצווארי שנעשו במסגרת הטיפול הציגו ממצאים של פריצת דיסק מרכזית ולחיצה על השק התקאלי, יחד עם בלטי דיסק ויישור של הלורדוזה הצווארית. ממצאים אלה תומכים בקיומה של פגיעה אותו נדרש לבחון מומחה רפואי. בעקבות כך, בית המשפט החליט כי ניתן למנות מומחה אורתופד לשם בחינת המצב הרפואי של התובע וקבלת חוות דעת מקצועית. ההחלטה התקבלה לאחר העדרות הצדדים ונקבע כי מינוי המומחה ייעשה בהחלטה נפרדת.

תוצאה: בית המשפט קבע כי קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי אורתופד להערכת הפגיעות בגב צוואר ובגב תחתון כתוצאה מתאונת הדרכים והורה על מינוי מומחה בהחלטה נפרדת.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בפני בית משפט השלום בתל אביב הוגשה בקשה לביטול צו עיקול זמני שהוטל על זכויות המבקשת בפרויקט התחדשות עירונית בגבעתיים, הקשורות לערות אזהרה בלשכת רישום המקרקעין. המבקשת, חברת יזמות, עתרה לבטל את העיקולים בטענה כי העיקול מונע את קידום הפרויקט והליווי הפיננסי הדרוש לו, וכי אין בידה זכויות קנייניות במקרקעין אלא זכויות חוזיות בלבד הנובעות מהסכם תמ"א. במקביל, המשיבים, בעלי זכות בדירות בפרויקט, הוכיחו כי קיים חשש ממשי להכבדה על מימוש פסק בוררות שקיבל תוקף משפטי, לפיו המבקשת חויבה לשלם להם סכום משמעותי כפיצוי על איחור במסירת הדירות. המשיבים טענו כי העיקול הוא כלי הכרחי להבטחת מימוש פסק הבוררות, וכי אין חשש לפגיעה בזכויות של בעלי הדירות או צדדים שלישיים, שכן צו העיקול חל על זכויות המבקשת עצמה בלבד.

תוצאה: הבקשה לביטול צו העיקול הזמני נדחתה, וצווי העיקול על הערות האזהרה בלשכת רישום המקרקעין הותירו על כנם. המבקשת חויבה בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחה בסך 7,500 ש"ח.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בפסק דין שניתן בבית משפט השלום לתעבורה במחוז תל אביב, נדונה עבירת תעבורה שבה הורשעה הנאשמת. הנאשמת מחזיקה ברישיון נהיגה מאז 1982, ולפני מתן הגזר דין נלקחו בחשבון נסיבות ביצוע העבירה, וותק הנהיגה של הנאשמת וטיעוני הצדדים לעונש. בית המשפט קבע כי העונש ההולם הוא קנס בסך 540 ש"ח, עם אפשרות של חמש ימי מאסר בתמורה במידה והקנס לא ישולם. נקבע כי הקנס ישולם במלואו עד ליום 31 באוגוסט 2026. כמו כן, הובהר כי אי תשלום במועד יגרום להוספת תוספות פיגורים והליכים נוספים לגביית החוב. תשלום הקנס ניתן לבצע באשראי באתר רשות האכיפה והגבייה, בטלפון ובמזומן בסניפי דואר, ללא צורך בשובר תשלום. בנוסף, פורסמה הזכות לערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בתוך 45 ימים.

תוצאה: הנאשמת הורשעה וקיבלה עונש קנס בסך 540 ש"ח, עם אפשרות להחלפתו ב-5 ימי מאסר במקרה של אי תשלום, תוך מתן מועד סופי לתשלום והוראות לפעולות הגבייה במידה והחוב לא ישולם.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת, בתיק ת"א 15045-04-26, בנושא תביעה בין עואודה לחברת ביטוח איי.די.איי., הוציא החלטה בנוגע לממשל התיק. ההחלטה כוללת דרישה מהנתבעת להגיש תצהירים עד לתאריך שנקבע (15/11). ההליך התקיים בהעדר הצדדים, והחלטת בית המשפט התקבלה ביום 16 ביולי 2026 (ב' אב תשפ"ו). בפסיקה זו לא פורטו פרטים נוספים לגבי מהות התביעה או החלטות נוספות.

תוצאה: בית המשפט דרש מהנתבעת להגיש תצהירים עד מועד שנקבע והמשפט נמשך ללא החלטה סופית בתיק.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום לתעבורה במחוז תל אביב גזר דין נגד נאשם שנהג ללא רישיון ואינו בעל הרשעות קודמות. הנאשם הורשע שלא בפניו לאחר שלא התייצב לדיון למרות שנזמן כדין, ונראה כי בכך הודה בעובדות כתב האישום. במסגרת גזר הדין, נקבע כי מתחם הענישה הכולל פסילה בפועל למשך 15 חודשים, פסילה על תנאי למשך שישה חודשים לתקופה של 30 חודשים, וקנס כספי בסך 1,800 שקלים. בבית המשפט נלקחו בחשבון סעיפים בחוק העונשין הרלוונטיים וכן התנהלות הנאשם במקרה, לרבות אי הגעתו לדיון. הובהרו הנחיות לתשלום הקנס במסגרת חוקית וזמני, וכן אזהרות בנוגע להשלכות אי תשלום במועד. כמו כן, ניתן פירוט אודות הליכי הפקדת רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט כחלק מתנאי הפסילה. בנוסף, הוסבר על המשמעות של פסילה על תנאי, לפיה נאשם שייעבר עבירה דומה בתקופת הפסילה יחווה פסילה בפועל. לנאשם ניתנה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום. המזכירות מחויבת לשלוח עותק מההחלטה להגנה בדואר רשום לפי נוהל.

תוצאה: הנאשם הורשע שלא בפניו, נגזר עליו קנס של 1,800 שקלים, פסילה בפועל של רישיון הנהיגה למשך 15 חודשים ופסילה על תנאי של שישה חודשים לתקופה של 30 חודשים, וזכאי להגיש ערעור תוך 45 יום.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בפסק דין זה נשפט נאשם שהורשע בעבירות איומים והיזק לרכוש במזיד בעקבות אירוע שקרה בבית עסק שבבעלותו המתלונן. הנאשם, תחת השפעת אלכוהול, איים על המתלונן ואף חזר עם כלי שבר זכוכית ומקרר בבית העסק. לאחר מכן שילם הנאשם את עלות התיקון וביקש סליחה תוך סולחה עם המתלונן. טיעוני המאשימה הדגישו את חומרת המעשים, פגיעה בתחושת הביטחון ובערכים חברתיים, וביקשו עונש מאסר בין 6 ל-12 חודשים. ההגנה טענה לחוסר מסוכנות, אחריות מיידית, תיקון הנזק וייעצה לעונש מתון, בשל היעדר עבר פלילי ועריכת סולחה. בית המשפט דחה את טענות הזלזול של הנאשם בהליך, התחשב בנסיבות המקרה, תכנון האירוע והפגיעה ברכוש ובביטחון הציבור. נבחנו פסיקות דומות לתמיכה במתחם עונש שהותאם למהות האירוע ולנסיבות. הנאשם, נעדר עבר פלילי, לקח אחריות אך התנהג בזלזול כלפי ההליך, ומתוך כך נקבע שירצה שני חודשי מאסר בעבודות שירות, בנוסף ל-4 חודשי מאסר על תנאי, התחייבות לתשלום במקרה של עבירות עתידיות והעדר פיצוי עקב תשלום מראש.

תוצאה: נגזר על הנאשם 2 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, 4 חודשי מאסר על תנאי, התחייבות כספית למקרה של עבירות נוספות, הורה להתייצב ליחידת עבודות השירות, ולא הוטל פיצוי בגין הנזק עקב תשלוםו מראש.

לצפייה לרכישה הזדהה