חיפוש פסקי-דין

תקציר AI: בית משפט השלום לתעבורה במחוז תל-אביב הכריע בתיק תעבורה שבו הנאשם הורשע בעבירה לפי תקנה 28(א) לתקנות התעבורה. במסגרת ההליך, הצדדים הסכימו על הסדר טיעון שהוגש לבית המשפט ותוקן בהתאם כתב האישום. בהתאם להסדר, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן. בגזרת העונש נקבע קנס בסך 1000 שקלים חדשים שישולם עד ל-26 באוקטובר של אותה שנה, וכן נקבע עונש של פסילה מותנית של חודשיים לתקופה של שנתיים, אשר יחולו על אותו סוג עבירה לפי התקנה. פסק הדין ניתן במעמד בית המשפט בהיעדר הצדדים. בפסק הדין מצוינים אפשרויות התשלום הקיימות לתשלום קנסות, כולל תשלום בקלות באמצעות כרטיס אשראי, מוקד טלפוני ובנק הדואר. ההליך הסתיים בהרשעה ועונשים שנקבעו בהתאם להסדר הטיעון שהוגש.

תוצאה: הנאשם הורשע בעבירה על תקנה 28 לתקנות התעבורה, נגזר עליו קנס של 1000 שקלים ופסילה מותנית של חודשיים לתקופה של שנתיים.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בחיפה קיבל החלטה בנוגע לתיק פלילי בו המדינה היא התובעת והנאשם הוא אדם פרטי. בהודעה שניתנה ביום 26 ביולי 2026, הודיע בית המשפט על שינוי בסדרי העבודה שהביא להעברת התיק לבית המשפט בו ישמעו את ההליך בפני שופט אחר, במקום השופטת הבכירה שטיפלה בנושא עד כה. השופט החדש שמונה לשמיעת התיק הוא השופט ל. חיים. המזכירות של בית המשפט מחויבת ליידע את כל הצדדים המעורבים בתיק וכן את השופט החדש על השינוי שנערך.

תוצאה: העברת התיק לשיפוטו של שופט חדש עקב שינויים בסדרי העבודה, ללא הכרעה מהותית בתוכן התיק.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בבית משפט השלום בחיפה נדונה החלטה בתיק פלילי מספר ת"פ 15057-07-26, בו המדינה היא התביעה והנאשם אדם בשם חוסין עודה. במסגרת ההחלטה, שהתקבלה בעת העדר הצדדים, נקבע כי משנוצרו שינויים בסדרי העבודה בבית המשפט, הדיון בתיק יעבור לשופט ל. חיים. המזכירות של בית המשפט חויבה ליידע את הצדדים המעורבים בתיק, וכן את השופט החדש, על המעבר והמשך הדיון בפיקוחו. ההחלטה תועדה ביום י"ב באב תשפ"ו, התואם ל-26 ביולי 2026. מדובר בהחלטה מנהלית הנוגעת להסדרת ההרכב השיפוטי לדיון בתיק, מבלי שניתנה החלטה או פסק דין substantive לגבי טענות התביעה או הגנת הנאשם.

תוצאה: החלטה להעביר את הטיפול בתיק לשופט אחר עקב שינויים בסדרי העבודה, ללא הכרעה בתוכן התיק עצמו.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: החלטת בית משפט השלום בבת ים בתיק תביעה בין תובעת לחברת ביטוח. בית המשפט ממנה מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הראומטולוגיה במטרה לגבש חוות דעת בנושא מצבה הרפואי של התובעת בעקבות תאונה. המומחה יבחן את חומרי הראיות שנמסרו על ידי הצדדים, כולל חוות דעת בתחום האורתופדיה והפסיכיאטריה, ויבצע בדיקה רפואית לתובעת. במסגרת חוות הדעת ייקבע האם קיימת נכות כתוצאה מהתאונה, שיעורה, נכויות זמניות ותקופותיהן, צפי לשיפור או החמרה עתידית, מגבלות תפקודיות בהתאם לעיסוקה, והאם יידרשו טיפולים רפואיים נוספים בעתיד כולל הערכת עלותם וכיסוים בסל הבריאות. המומחה יתייחס גם לקשר בין התאונה לבין מצבה הרפואי הנוכחי של התובעת. כל צד מחויב להעביר למומחה את המסמכים הרפואיים הקיימים ברשותו בתוך לוחות זמנים מוגדרים: התובעת תוך 15 ימים, הנתבעות תוך 45 ימים. שכר המומחה יעמוד על 7,000 ש"ח בתוספת מע"מ ויישא על ידי הנתבעת. חוות הדעת תוגש תוך 90 ימים לאחר תשלום השכר, והצדדים יוכלו להגיש שאלות הבהרה למומחה תוך 15 יום מקבלת חוות הדעת. המובאות מציינות גם מועדים לפיקוח ומעקב על התקדמות התיק. ההחלטה ניתנה במעמד צד אחד וללא נוכחות הצדדים, ומתועדת בתאריך י"ב אב תשפ"ו.

תוצאה: מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט להערכת נכות ואחריות רפואית בעקבות תאונה, קביעת מועד והנחיות למסירת מסמכים, תשלום שכר המומחה על ידי הנתבעת, ואישור לוח זמנים למתן חוות דעת.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: פסק הדין דן בבקשה לחיסול חברה לאחר אישור והשלמת מימוש הסדר נושים. ב-2018 אושר הסדר נושים בחברה ומונו נאמנים לביצועו. תיקון להסדר אושר בשנת 2021, ובשנת 2022 בוטל מינוי של אחד הנאמנים בעקבות מינויו כממונה על חדלות פירעון, כאשר הנאמן השני נותר במלאכתו. מהודעות הנאמן עלה כי הסדר הנושים בוצע במלואו. בשנת 2026 אושר לנאמן לחלק את יתרת הכספים הצבורה לנושים והחלוקה הושלמה. לאור כך, ולחוסר נכסים ופעילויות פעילות בחברה, ביקש הנאמן להורות על חיסולה. בית המשפט נתן אפשרות להגיב לבקשה, אך לא נמסרה תגובה כלשהי. בהתאם לסעיף 315 לפקודת החברות (נוסח חדש) הורתה החלטת בית המשפט על חיסול החברה, וקבע כי הכונס הרשמי יפרסם את צו החיסול. בנוסף, שוחררו הנאמן וכונס הנכסים מתפקידיהם וההחלטה נשלחה לצדדים. פסק הדין ניתן ב-26 ביולי 2026 בהעדר הצדדים.

תוצאה: בית המשפט הורה על חיסול החברה בהתאם להשלמת הסדר הנושים ואי שאר נכסים או פעילות, ושחרר את הנאמן וכונס הנכסים מתפקידיהם.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום לתעבורה בעכו דן בבקשה להארכת מועד להישפט על דו"ח תנועה שניתן בגין עבירה על תקנות התעבורה. המבקש טען כי לא קיבל את הודעת התשלום בקנס לאחר שהדו"ח הוסב על שמו וגלגל התהליך התעכב עקב כך, וכי העיכוב בהגשת הבקשה לא נובע מזלזול בהליך המשפטי. בנוסף נטען כי מניעת אפשרות להישפט תפגע בזכותו לגישה לערכאות. המשיבה התנגדה לבקשה וציינה כי המבקש הגיש את הבקשה בשיהוי רב ובמועד מאוחר מידי, וצירפה אישור מסירה שהודיע כי ההודעה חזרה כדין, והוא לא היווה תקלה במשלוח ההודעה למבקש. בית המשפט התייחס למסגרת החוקית, בעיקר לסעיף 230 ו-229 לחוק סדר הדין הפלילי, וקבע כי המבקש נדרש להציג סיבה טובה ומובנת לאי הגשת הבקשה במועד, ולעומת זאת המשיב צריך לשקול האם דחיית הבקשה תגרום לעיוות דין. בית המשפט ציין כי לפי האישורים המוצגים הוכחה "חזקת המסירה" של ההודעה, וכי המבקש לא הפריך זאת. כמו כן, ציין בית המשפט כי יש להקפיד על סד הזמנים המחייב שהוקצב בחוק לתביעות מסוג זה. בית המשפט דחה את הבקשה מאחר שהמבקש לא הציג טיעונים מספקים לתמוך בהארכת המועד ולא הוכח קיים עיוות דין. כמו כן הפריד בית המשפט כי המקרה דיווח דרך מצלמת סטילס ונעשה ביודעין על שם המבקש. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים.

תוצאה: הבקשה להארכת המועד להישפט נדחתה על הסף מאחר שהמבקש לא הוכיח סיבה מוצדקת לאיחור ולא הוכח עיוות דין.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בית משפט השלום בכפר סבא נתן החלטה במתן בקשה מוסכמת למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה בתיק תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. המומחה שימונה הוא ד"ר מוריס אגסי, שיופקד לבדוק את התובעת, לעיין בחומר הרפואי שהועבר אליו על ידי בעלי הדין ולהכריע בשאלות הנוגעות לנכות הזמנית והצטמית שעשויות להיגרם לתובעת בעקבות התאונה. המומחה יתייחס למגבלות התפקודיות הכוללות את השפעתן על עבודתה ומקצועה של התובעת, וכן יקבע אם יש צורך בטיפולים רפואיים עתידיים, סוגם ועלותם המשוערת נכון להיום. באי כוח הצדדים הונחו להעביר למומחה את כלל המסמכים הרפואיים הרלוונטיים תוך 30 יום, למעט חוות דעת רפואיות. השכר הטרחה של המומחה נקבע מראש בסכום של 6,000 ש"ח בתוספת מע"מ, שייכנס כמימון ביניים בתשלום על ידי הנתבעת בתוך 20 ימים מהדרישה. המומחה ייקבע זמן בדיקת התובעת בהקדם האפשרי, ויחויב למסור חוות דעת תוך 30 ימים ממועד הבדיקה. ההחלטה כוללת הוראות למומחה להצהיר על כל זיקה אישית או ניגוד עניינים לפני תחילת תפקידו, לפי טופס רשמי. התובעת תדווח על מועד הבדיקה עד לתאריך שנקבע. הפסיקה התייחסה להליכים על פי חוק ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

תוצאה: בית המשפט הורה על מינוי ד"ר מוריס אגסי כמומחה רפואי מטעם בית המשפט, וקבע נהלים ברורים למסירת חוות הדעת, תשלום שכר הטרחה והתנהלות ההליך הרפואי במסגרת התביעה.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: פסק הדין ניתן בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים בתיק הנוגע לתביעה שהוגשה נגד המוסד לביטוח לאומי. התובע, באמצעות בא כוחו, עו"ד חיים מרכוס, ביקש למחוק את התביעה. בית הדין נעתר לבקשה זו ומחק את התביעה בהתאם. בפסק הדין צוין כי אין לצוות הוצאות על מי מהצדדים. ההחלטה התקבלה בהיעדר הצדדים ותיועד כי פסק הדין יישלח אליהם. אין בפסק הדין התייחסות לסיבת המחיקה או לגופם של הראיות או טענות הצדדים, והוא מתמקד בביצוע הבקשה המחיקה בלבד.

תוצאה: התביעה נמחקה בהתאם לבקשת התובע, ללא צו להוצאות.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: פסק הדין עוסק בתביעה שהוגשה על ידי קרן קיימת לישראל (קק"ל) נגד רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) בגין חיוב לא ראוי בתשלומי "חלף היטל השבחה" ששילמה רמ"י לרשויות המקומיות. קק"ל טוענת כי במשך שנים רבות חוייבה בתשלום אחוז קבוע ושרירותי, בין 33% ל-35%, מבלי שיוחס חיוב פרטני לעסקאות שנעשו, וזאת על בסיס מצג שווא מצד רמ"י כי לא ניתן היה לייחס באופן פרטני חיובים אלו, וזאת למרות כי פסק דין משנת 2007 חשף כי ניתן לבצע ייחוס פרטני. לטענת קק"ל, רמ"י גבתה ממנה סכומים מופרזים בניגוד לחובות הנאמנות שלה ופעלה בחוסר תום לב ובאי-שקיפות, גרמה לה נזק כספי עצום בסך מיליארדי שקלים, והשיבה שהיא זכאית למסמכים וחשבונות מפורטים כדי לבדוק את ההתחשבנות. רמ"י מצדידה בטענות כי התביעה התיישנה, והמערכת לחיוב הייתה בהתאם לאמנה בין הצדדים, כשלא ניתן ייחוס פרטני בשל קשיים מערכתיים וטכנולוגיים, וכי קק"ל בעצמה הסכימה לאורך השנים לאופן ההתחשבנות. במהלך ההליך נמסרו מענה חלקי לשאלות הנוגעות למערכות המחשוב והנהלים, ובית המשפט דרש מענה מתוקן ומפורט בשל חלק מהשאלות שנשארו ללא מענה. מגעים ליישוב המחלוקת מחוץ לבית המשפט לא הצליחו, והתביעה ממשיכה בעניין ההתחשבנות והחיובים לעומק. בית המשפט נתן החלטה על מתן מענה משלים וכללי לסדרת שאלות, תוך דחיית טענת ההתיישנות והדחת הצו להוצאות בשל התוצאה המעורבת.

תוצאה: בית המשפט החליט לדחות את טענת ההתיישנות, לחייב את המשיבה למסור מענה משלים ומפורט לשאלון שהוגש, והורה שלא להורות על הוצאות בשל התוצאה המעורבת בהחלטתו בתאריך 26 ביולי 2026.

לצפייה לרכישה הזדהה

לצפייה לרכישה הזדהה