מדינת ישראל נ' אסנטה

הנאשם זכאי מחמת הספק.

כנגד הנאשם נרשמה ביום 09.11.17 הודעת תשלום קנס בגין עבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור, בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 02.10.18 נשמעו בפני הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה העידה עדת התביעה, שוטרת מתנדבת איריס רביד, עורכת הדו"ח, והוגש הדו"ח שערכה (ת/1).הכולל את הנסיבות ביצוע העבירה כפי שרשמה ביום המקרה ותרשים ששרטטה בגב הדו"ח.

לטענת השוטרת, ביום 09.11.17 סמוך לשעה 18:20 נהג הנאשם קטנוע, בגבעתיים ברחוב כצנלסון ממזרח למערב, ופנה שמאלה לרחוב סירקין. לגרסת השוטרת, הנאשם הגיע לצומת האמור, פנה שמאלה בנסיעה רצופה ונכנס לצומת, בניגוד לאור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו. בכך טוענת המאשימה כי הנאשם עבר עבירה של אי ציות לאור אדום, כמיוחס לו בכתב האישום.

הנאשם כפר במיוחס לו. לטענתו נכנס לצומת כאשר ברמזור בכיוון נסיעתו דלק אור ירוק. כך אמר גם לשוטרת בתגובתו כפי שנרשמה בדו"ח במילים: "נסעתי בירוק".

טענתו המרכזית של הנאשם כלפי השוטרת היא כי ממקום עמידתה, במקום שבו הבחין בה סמוך לעצירתו על ידה וכפי שהיא עצמה מציינת בדו"ח שערכה, לא יכולה השוטרת להבחין בקו העצירה המסומן בנתיב בכיוון נסיעתו או בסימון מעבר החצייה על הכביש.

טענה נוספת של הנאשם היא כי השוטרת לא יכולה הייתה בו זמנית ובמקביל להסתכל על הרמזור המרוחק מהצומת (אליו התבוננה לשיטתה) ובמקביל להבחין במיקומו המדויק ביחס לקו העצירה בעת הפנייה שמאלה לצומת .

מטעם הנאשם העיד מר אורי רייזניק, חברו של הנאשם אשר לא נכח במקום בעת ביצוע העבירה (לכאורה) והנאשם ביקש להעידו כעד הגנה - עד "מומחה" – בהתאם להשכלתו המדעית, וכדי לחזק את טענותיו לגבי הטופוגרפיה של הצומת וטענות נוספות.