תת"ע 7837-07-14 מדינת ישראל נ' בדר אנטון

בעניין טענה מקדמית לפי סעיף 149(4) לחוק סדר הדין הפלילי, שהעלה ב"כ הנאשם ולפיה עובדות כתב האישום אינן מגלות עבירה, זאת מאחר ולטענתו הנאשם נבדק במכשיר "ינשוף" שלא אושר כחוק ע"י שר התחבורה בהסכמת שר הבריאות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים שהובאו בפני בכתב, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת מן הטעמים הבאים:

1. סעיף 64ב (א1) לפקודת התעבורה אכן קובע כי:

" שוטר רשאי לדרוש מנוהג רכב או מממונה על הרכב, לתת לו דגימה של אוויר הנשוף מפיו, לשם בדיקה אם מצוי בגופו אלכוהול ובאיזה ריכוז, באמצעות מכשיר שאושר לשם כך בידי שר התחבורה בהסכמת שר הבריאות, בהודעה ברשומות...".

2. אין חולק כי המכשיר בו עסקינן אושר על ידי שר התחבורה בהסכמת שר הבריאות, כבר בשנת 2007 (ראה: ילקוט הפרסומים 5692, ג' באב התשס"ז, 18.07.07 עמ' 3556). הנה כי כן, קיים אישור שר התחבורה ושר הבריאות למכשיר באמצעותו בוצעה האכיפה במקרה זה.

3. הסתמכות ב"כ הנאשם על החלטתו של כב' השופט (בדימוס) נחשון מיום 03.07.07 שניתנה בבקשה דומה, אין בה כדי להועיל לסנגור, וזאת מן הטעם הפשוט כי החלטה זו ניתנה בטרם פרסום ההודעה בדבר אישור המכשיר ע"י השרים, בילקוט הפרסומים.

    

   גם הערר על ההחלטה בפני כב' השופט רוזן בביהמ"ש המחוזי, נדון כעולה מן הבקשה, בחודש יוני 2007, לפני פרסום ההודעה בילקוט הפרסומים. הודעה כאמור פורסמה בילקוט הפרסומים מספר ימים לאחר מכן.

    

    

4. הנה כי כן, אין דומה המצב המשפטי בתיק זה למצב המשפטי שעמד לנגד עיני כב' השופט נחשון וזאת מבלי לנקוט עמדה לגופה של החלטתו. האירוע נשוא כתב האישום שבפני היה לאחר אישור השימוש לאכיפה במכשיר ה"ינשוף" על ידי השרים, ופרסומו בילקוט הפרסומים.