תת"ע 7636-01-15 מדינת ישראל נ' מטרני אליהו

כנגד הנאשם, מורה לנהיגה, הוגש כתב אישום לפיו ביום 01.12.14 בשעה 10:04, בעת שהורה נהיגה, השתמש בטלפון הנייד שלא באמצעות דיבורית, בניגוד לסעיף 16(ב) לפקודת התעבורה.

הנאשם כפר בביצוע העבירה וטען כי לא השתמש בטלפון בעת הנסיעה. לטענתו, השוטר סע מאחוריו במהירות של כ-40 קמ"ש, היה עליו לשמור מרחק עצירה מרכבו ולכן מדובר במרחק ניכר ממנו לא יכול היה להבחין בביצוע העבירה.

מטעם התביעה העיד –

רס"מ מדמוני יגאל (להלן: "עד התביעה") אשר ערך את טופס ההזמנה לדין (ת/1).

העד ציין כי בעת שנסע בניידת משטרה סמויה ופנה מכביש 4 לרח' הרצל במושב קדימה צורן, הבחין ברכבו של הנאשם. מדובר ברכב ללימוד נהיגה, כאשר תלמידת נהיגה נוהגת ברכב והנאשם, היושב במושב שלצד הנהג, אוחז בטלפון נייד בידו הימנית בצמוד לאוזנו. לאחר שהבחין לראשונה בנאשם מבצע את העבירה, המשיך העד בנסיעה אחריו לאורך הרחוב ושמר על קשר עין עמו, תוך שהוא מבחין בנאשם ממשיך לשוחח בטלפון הנייד, דרך המראה הימנית ברכבו של הנאשם.

בחקירתו הנגדית בבית המשפט, חזר העד והעיד כי הבחין לראשונה בביצוע העבירה בצומת הכניסה למושב מכביש 4 לרח' הרצל, דרך החלון הימני ברכבו של הנאשם, כאשר פנה ימינה לרחוב הרצל והנאשם פנה שמאלה לאותו רחוב. לאחר מכן המשיך לנסוע אחרי רכב הנאשם, והמשיך לראותו בבירור דרך המראה הימנית, שהוא אוחז בטלפון הנייד בצמוד לאוזנו הימנית ומדבר.

באמצעות העד הוגשו מזכר שערך (נ/1), ואישור מסירת הזמנה מחודשת לדין, ליום 03.03.15 (ת/2).

הנאשם, אשר בחר להעיד, העיד כי באותו היום היה בעת שיעור נהיגה. עד התביעה הורה לו לעצור בצד הדרך לאחר נסיעה של כ-300 מטר בכביש ישר. לטענתו, לא אחז במכשיר הטלפון הנייד, אלא דיבר בו באמצעות דיבורית המותקנת ברכב ואף לא החזיק דבר מה אחר בידו.

לטענת הנאשם, עד התביעה הורה לו להתייצב בבית המשפט ביום 22.3.14 כפי שציין בטופס ההזמנה לדין (ת/1), לאחר שמפקד המשטרה הסב את תשומת ליבו, תיקן עד התביעה את מועד הדיון על גבי הטופס וציין כי עליו להתייצב בבית המשפט ביום 22.3.15.

לאחר מכן, טוען הנאשם כי עד התביעה יצר עימו קשר טלפוני וביקש ממנו לסור אל תחנת המשטרה ושינה פעם נוספת את מועד הדיון ליום- 3.3.15 (נ/1), לטענת עד התביעה הדבר נעשה נוכח בקשת לשכת התביעות.

הנאשם התייצב בבית המשפט ביום 3.3.15 כפי שהורה לו עד התביעה אך התיק נפתח על ידי המאשימה והדיון התקיים בפועל רק ביום 22.3.15.

בסיכומיו טען הנאשם כי מדובר ברכב מסוג ניסאן "ג'וק", כאשר שדה הראיה הקיים אינו מאפשר להבחין בביצוע העבירה דרכו.

דיון