תת"ע 6772-03-14 מדינת ישראל נ' שאולוב אפרים

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר ביום 4.3.15.

עד לכתיבת החלטה זו לא הוגשה תגובת המשיבה למרות החלטת בית המשפט מיום 19.8.15 .

מבחינת ההגנה ראוי היה כי בקשה מהסוג הנדון ומהטעמים שפורטו תוגש לפני בית המשפט עם תגובת המשיבה.

המבקש קיבל לידיו הדוח כך שידע על מועד הדיון המקורי 16.6.14.

משפנה לייצוג היה עליו לשמור על קשר עם בת כוחו ולהתחקות אחר גורל ההליך.

[עיין החלטה בפרוטוקול מיום 30.12.15 וכן עפ"ת (חי') 13586-07-11 מחמוד מרדאוי נ' מדינת ישראל, הש' כ. סעב, 4.9.11] .

ביום 30.12.14 הסנגורית אכן שוחררה מייצוג בשל ניתוק קשר עם המבקש ולנאשם נשלחה הזמנה נוספת למרות שניתן היה לשפוט אותו בהעדרו, נוכח התעלמותו מההליך .

על פי אישור המסירה מיום 14.1.15 אמו של הנאשם חתמה על קבלת ההזמנה.

הנאשם בחר שלא להתייצב ל 4.3.15 ,משכך רואים אותו כמי שמודה בעובדות.

בעניננו בחר המבקש לנתק קשר עם באת כוחו זמן ממושך .

האישור הרפואי שצורף לבקשה בענין מצבה הבריאותי של האם נוגע לתקופת של יולי - אוגוסט 2015 בעוד שעל המבקש היה לשמור על קשר עם באת כוחו בתקופה מיוני 2014 עד דצמבר 2014.