חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תת"ע 4655-05-09 מדינת ישראל נ' אביגד אביתר,תת"ע 6964-07-10 מדינת ישראל נ' לוי ליאב,תת"ע 1065-01-10 מדינת ישראל נ' ברוך

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
4655-05-09,6964-07-10,1065-01-10
28.11.2016
בפני השופטת:
טל אוסטפלד נאוי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
 הנאשמים:
אביגד אביתר לוי יואבברוך יעקב
החלטה

 

 

בפני בקשת המאשימה לתיקון כתב האישום על ידי הוספת עדי תביעה.

 

רקע וההליכים בתיק

כנגד כל אחד מהנאשמים בשלושת התיקים שבכותרת הוגש כתב אישום בשנים 2009 ו-2010 בגין עבירה של נהיגה בשכרות. בשלושת התיקים, הנאשמים כפרו במיוחס להם, נוהלו הוכחות, הנאשמים הורשעו ונגזר דינם.

בהמשך, הוגשו ערעורים על פסקי הדין לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז, אשר הורה על איחוד התיקים (עפ"ת 32992-02-12) ודחה אותם.

בהמשך, הוגשו בקשות רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"פ 2867/14, רע"פ 2870/14 ו-רע"פ 2871/14) ובית המשפט העליון נתן החלטתו:

"עניינם של המבקשים בבקשות שבכותרת (להלן: המבקשים) מוחזר, בהסכמה, לדיון מאוחד בפני בית משפט השלום לתעבורה במחוז מרכז – שימונה על-פי שיקול דעתו של סגן נשיא בית משפט השלום מחוז מרכז (תעבורה), אשר יידרש גם לסדרי הדיון ולהרכב – וזאת לצורך השלמת התשתית העובדתית על ידי הצדדים בסוגיית "תעודת הבלון", שעמדה במוקד הבקשות למתן רשות ערעור שלפנינו (היינו: בשאלה האם לצורך עמידה בנטל ההוכחה המוטל על המשיבה לצורך הרשעה בעבירה של נהיגה בשכרות על יסוד בדיקת "ינשוף", עליה להציג את תעודת בלון-הכיול, שבאמצעותו כויל המכשיר האמור, ואף בשאלת הזיקה בין חברת STG לחברת Spantech, בהקשר האמור), וכן בכל סוגיה נוספת שיטענו לה הצדדים ואשר בית המשפט המברר יראה לדון בה על פי שיקול דעתו."

 

בדיון, אשר התקיים בבית משפט זה, בהתאם לפסק דינו של בית המשפט העליון, עתרה המאשימה לתיקון כתבי האישום על דרך של הוספת עדים. ביום 3.11.16 הגישה המאשימה את הבקשה בכתב, ציינה את שמות העדים וטענה כי עדים אלו הכרחיים וחיוניים לבירור הסוגיה שבפני בית המשפט.

בתגובתו מיום 20.11.16 טען הסניגור, כי הינו מתנגד לבקשה, אשר מותירה למאשימה את האפשרות "לחשב מסלול מחדש" וכי כלל אינו חייב לנמק את התנגדותו. כן ביקש הסניגור "לדחות את הבקשה ולזכות את הנאשמים. מה שבית המשפט העליון היה צריך לעשות בפה מלא."

 

דיון והכרעה

לעניין הוספת עדים ושינוי רשימת עדי התביעה, כותב המלומד קדמי:

"א. רשימת עד התביעה מהווה חלק בלתי נפרד מכתב האישום... על פיה יודע הנאשם עם אלו עדים רשאי הוא לבוא בקשר על מנת לבחון את הזמנתם להעיד מטעמו (שעם "עדי התביעה" אין הוא רשאי לקיים מגע כלשהו); ולפיה הרי הוא מתכנן את הגנתו, לרבות חקירתם של עדים אלה.

ב. הוספת עדים לרשימת עדי התביעה לאחר הגשת כתב אישום, דינה כדין "תיקון" של כתב האישום, ויש לנהוג לעניין זה על פי ההוראות המסדירות תיקון של כתב אישום."

ראה: י. קדמי "על סדר הדין בפלילים" (2009), בעמ' 925.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>