תת"ע 2415-03-15 מדינת ישראל נ' בן שבת יניב

בפני בקשה לתיקון פרוטוקול.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת תביעה דין הבקשה להידחות.

פרוטוקול הדיון משקף את טיעוני ב"כ המבקש לגוף הבקשה במעמד השמעת הטיעונים.

בתיק זה אכן ההחלטה נשלחה למחרת יום הדיון.

יש ליתן הדעת כי ביום הדיון בבקשה הוא 29.6.15 טען ב"כ המבקש ברצף בשתי בקשות לביטול פסקי דין שניתנו בהעדר (התיק האחר 1301-10-14).

הדיון הראשון התקיים בתיק האחר שם העלה ב"כ המבקש, תוך כדי טיעוניו, בקשה לפסול את בית המשפט (זאת לאחר שלא הצליח להבנה עם ב"כ המשיבה).

לא הייתה עילה לפסילת שופט ועל כן בית המשפט לא נענה לה.

משהסתיים הדיון בתיק האחר וטרם ניתנה החלטה לגוף הבקשה (מתוך כוונה ליתן החלטה לאחר סיום הטיעונים בשני התיקים), עבר בית המשפט לדון בבקשה בתיק שמספרו בכותרת.

לאחר סיום הטיעונים לבקשה בתיק שבכותרת חזר בית המשפט לעיין בתיק האחר ולהקליד החלטה.

באותה עת יצאו באי הצדדים אל מחוץ לאולם להידבר אך מעת לעת חזרו לאולם תוך חילופי דברים במהלכם, ביקש ב"כ המבקש לפסול המותב הח"מ. כפי הנראה, הבקשה לא באה לידי ביטוי בפרוטוקול התיק שבכותרת הואיל והטיעונים תמו קודם לכן.

פרוטוקול הדיון נשוא התיק שבכותרת - משקף את טיעוני ב"כ המבקש לבקשה במעמד השמעת הטיעונים.

לעניין ההקלדה  צודק ב"כ המבקש, כי  בית המשפט  נאלץ להמשיך את מלאכת ההקלדה בעצמו  אך זאת עשה לאחר סיום יום העבודה של הקלדנית (שאף נותרה להקליד מספר דקות גם לאחר תום יום עבודתה).

למעשה, לאחר לכתה של הקלדנית חזר בית המשפט לפרוטוקול התיק האחר - לעיון והקלדת החלטה במסגרת הפרוטוקול (עיין תיק: 1301-10-14). ההחלטה בתיק האחר הושלמה ביום הדיון ונמסרה לידי ב"כ המבקש.

בשל השעה המאוחרת ואילוצי מערכת בהם נתקל בית המשפט, מששב לפרוטוקול נשוא התיק שבכותרת (שנותר פתוח) הודיע בית המשפט, כי ההחלטה בעניינו תישלח באמצעות המזכירות.