- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תת"ע 1404-03-15 מדינת ישראל נ' שירה חפץ
|
תת"ע בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה |
1404-03-15
20.7.2015 |
|
בפני השופטת: שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל |
נאשמת: שירה חפץ |
| הכרעת דין | |
הנאשמת זכאית מחמת הספק
כנגד הנאשמת נרשמה, ביום 28.10.14, הודעת תשלום קנס בגין כניסה לצומת לא פנוי (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 65 לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.
הנאשמת כפרה באישום המיוחס לה וטענה כי הניידת חנתה בצומת וחסמה את נתיב הנסיעה והיא נאלצה לעקוף אותה, כל זאת, כאשר ברמזור בכיוון נסיעתה דולק אור ירוק.
מטעם המאשימה, העידה רס"ר ורד אבידן פסח, עורכת הדו"ח והוגשו הדו"ח שסומן ת/1 וסקיצה, שסומנה ת/2.
מטעם ההגנה, העידו הנאשמת ועד הגנה מטעמה, אלישע אושרוב והוגשה תמונה, שסומנה נ/1.
על פי גרסת המאשימה, ביום 28.10.14, בסמוך לשעה 08:12, נהגה הנאשמת ברכב בקרית אונו, ברחוב דורי ובהגיעה לצומת עם רחוב שלמה המלך, נצפתה על ידי העדה כאשר נכנסת לצומת, נעצרת באמצע הצומת וחוסמת דרכם של כלי רכב שנסעו ברחוב שלמה המלך. מסלול הנסיעה ומקום עמידת העדה, תועדו ב-ת/2.
העדה ניגשה לרכב, הורתה לנאשמת לעצור רכבה ורשמה מפיה את הדברים הבאים:" חכי חכי מה יהיה לך, אני בסה"כ עקפתי אותך בירוק ונעצרתי, את אומרת שאמרתי דברים לא נכונים". העדה נחקרה ואישרה כי, לא עצרה מיידית במקום, אלא חזרה למקום עצירת כלי הרכב לאחר כ-7 דקות, בשל עומס התנועה.
הנאשמת העידה להגנתה ועל פי גרסתה נהגה במקום האמור, אך נאלצה לעקוף אתה ניידת, שחסמה את הנתיב השמאלי ולכן, התעכבה בכניסה לצומת אך לאחר שכבר השלימה את חציית הצומת, ניגשה אליה העדה, דפקה בחוזקה על חלון הרכב והורתה לה ולנהג נוסף, לעצור בצד, בטענה, כי חסמו את דרכם של כלי הרכב שנסעו על רחוב שלמה המלך. העדה נטלה את רישיונותיהם של השניים, נסעה מהמקום וחזרה רק בחלוף כ-10 דקות. לגרסת הנאשמת, היה מקום חניה פנוי בסמוך למקום בו המתינה לעדה.
עד ההגנה מטעמה, הנהג השני שנעצר באותן נסיבות, העיד כי רכבו בלט בחציו לתוך הצומת ולכן בחר לשלם את הדו"ח שנמסר לו, בעוד שרכבה של הנאשמת קטן יותר והנאשמת הייתה לקראת סוף הצומת . לגרסתו, העדה נטלה רישיונותיהם, נסעה מהמקום וחזרה רק לאחר 13-15 דקות.
הן הנאשמת והן עד ההגנה מטעמה, התייחסו למתנדב שהיה עם העדה במקום, אך לא העיד מטעם המאשימה, אף ששמו נרשם בדו"ח.
לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשמת עברה את העבירה המיוחסת לה בכתב האישום.
בתיעוד נסיבות ביצוע העבירה, החסירה עדת התביעה עובדות מהותיות כגון: מדוע נעצרה הנאשמת באמצע הצומת, לגרסתה ולא המשיכה בנסיעה? מה היה חלקו של המתנדב באירוע?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
