מדינת ישראל נ' אלעד סלומון

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 17.8.17, הודעת תשלום קנס בגין, אי ציות לחץ שסומן על נתיב נסיעה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 36(ד) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 3.7.18, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"ב משה טל, עורך הדו"ח והוגשו הדו"ח, שסומן ת/1, מזכר, שסומן ת/2 שכתוב נסיבות הדו"ח, שסומן ת/3 ומכתב פניה של הנאשם, שסומן ת/4.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד והגשה תמונה, שסומנה נ/1.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 17.8.17, בסמוך לשעה 08:46, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, ברחוב אלנבי, מכיוון דרום לכיוון צפון ובהגיעו לצומת עם שדרות רוטשילד, נצפה על ידי עד התביעה כאשר הוא פונה ימינה, מנתיב הנסיעה השני, המסומן בחץ המורה על נסיעה ישר בלבד וזאת במקביל לרכב שפנה ימינה, מהנתיב הימני.

העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" נסעתי ברחוב אלנבי לכיוון צפון, נכנסתי לצומת בשני נתיבים כאשר ממרחק של 200 מטר יש סימון לתחבורה ציבורית ומיד כשראיתי את הסימון אותתי ימינה ועברתי בזהירות ובמהירות גלישה כדי להשתלב תוך וידוא שלא סיכנתי משתמשי דרך ולא עברתי זכות של אף אחד. תכנון הדרך אינו מאפשר לנהג להגיב".

העד העיד כי עמד במרחק של כ-30 מטרים מהצומת ולא היה דבר שהגביל את שדה הראיה שלו.

על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, בדרכו לביתו וכ-100 מטרים לפני הצומת, כאשר הבחין בסימון נתיב לתחבורה ציבורית, החליט לעבור לנתיב הימני ועשה זאת, הרבה לפני הצומת. לדבריו, הנת"צ מתחיל 200 מטרים לפני הצומת והוא השתלב בזהירות בנתיב הימני.

הנאשם נחקר ואישר כי נסע בתחילה בנתיב השמאלי וטען, כי באותו שלב, לא הכיר היטב את המקום, כי התגורר שם רק כחודשיים ולא ידע, כי יש רחוב אלנבי מוגבל לתחבורה ציבורית, בחלקים ממנו.

הנאשם מסר כי עבר לנתיב הימני, 50 מטרים לפני הצומת.

הנאשם אישר כי הבחין בעד רק לאחר שזה סימן לו לעצור את הרכב.

הנאשם אישר, כי ב-ת/4, טען כי הבחין בסימון על נת"צ, כשהוא 10 מטרים לפני הצומת וטען, כי הסימון מתחיל 200 מטרים לפני הצומת והוא עבר לנתיב הימני "10-30-40" מטרים לפני הצומת.

ב-נ/1, ניתן לראות, כי הנתיב הימני מסומן בחץ המורה על פניה ימינה וכן, מסומן בצהוב.