חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תת"ע 1176-04-15 מדינת ישראל נ' בואנו אביב

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום פתח תקווה
1176-04-15
5.1.2016
בפני השופטת:
רות וקסמן

- נגד -
המבקש:
בואנו אביב
 המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 3.5.15, בהעדר התייצבות המבקש, ובו הורשע המבקש בעבירה של נהיגה בדרך שאינה עירונית בה מותרת מהירות מירבית של 100 קמ"ש, במהירות של 144 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה ונגזרו עליו קנס בסך 1,000 ₪ ופסילה על תנאי לתקופה של 45 ימים למשך שנה.

טענות הצדדים

לטענת ב"כ המבקש, המבקש לא התייצב לדיון משום שלא נשלחה לו הזמנה לדין לכתובתו המעודכנת במרשם האוכלוסין. עוד טען ב"כ המבקש כי המקרה אינו זכור לו ולכן יהיה מעוניין לקבל את תיאור המקרה ותמונות של ביצוע העבירה, הנאשם ציין, כי אין לו הרשעות כבר המון שנים, וכי ההרשעות שיש לו הן מימי צעירותו. לבקשה צורף תצהיר המבקש, צילום תעודת הזהות .

בהחלטתי מיום 25.7.15 נדרש המבקש להמציא תמצית רישום ממרשם האוכלוסין, לעניין כתובתו בתאריך הרלוונטי.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה מן הטעם, כי אישור המסירה חזר בציון "לא נדרש" , על המבקש היה לעדכן את מקום מגוריו גם בפני משרד הרישוי לפיכך, אין לו אלא להלין על עצמו.

דיון והכרעה

סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק"), קובע את אמות המידה המנחות את ביהמ"ש בבואו להחליט בבקשה לביטול פסק דין. הסעיף קובע שני טעמים, שאינם מצטברים, המצדיקים ביטולו של פסק דין: קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבות הנאשם למשפטו או לחילופין גרימת עיוות דין לנאשם כתוצאה מאי ביטול פסק הדין.

ברע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי: "בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל אפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש".

בחינת סיבה מוצדקת לאי התייצבות המבקש

לטענת ב"כ המבקש, המבקש לא התייצב לדיון משום שלא נשלחה לו הזמנה לדין לכתובתו המעודכנת במרשם האוכלוסין. מעיון באישור המסירה, עולה כי זה נשלח למבקש בתאריך 15.2.15 לכתובת "רבין יצחק 19/7 קרית אונו" וחזר בציון "לא נדרש". מעיון בתמצית רישום ממרשם האוכלוסין, עולה כי המבקש נכנס למענו ברחוב סמטת כרם הזיתים 4, סביון בתאריך 11.3.14.

לאחר שעיינתי בבקשה ובמסמכים הנלווים, מצאתי כי המבקש הציג טעם המצדיק את אי התייצבותו, שכן, אף שכתובתו הרשומה במשרד הפנים, מיום 11.3.14 ועד היום, הנה " סמטת כרם הזיתים 4, סביון", אישור המסירה נשלח ב-15.2.15 לכתובתו הקודמת.

לאור האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה ומורה על ביטול פסק הדין שניתן בהיעדר ביום 3.5.15.

קובעת להקראה ליום 14.3.16 שעה 08:30.

המזכירות תזמן הצדדים בהתאם.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ו, 05 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>