תפ"ח 58740-12-13 מדינת ישראל נ' פלוני

השופט מרדכי לוי 

כללי

1. הנאשם הורשע, על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן, בעבירות הבאות:

   באישום הראשון: עבירות מין במשפחה (מעשים מגונים), לפי סעיף 351(ג)(2)+354(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), בנסיבות סעיף 348(ב), בנסיבות סעיף 345(ב)(1), בנסיבות סעיף 345(א)(1)+(4) בהתאם לחוק העונשין (כנוסחו אז) (תיקון מס' 22), התשמ"ח-1988, ולפי סעיף 351(ג)(2) בנסיבות סעיף 348(ב), בנסיבות סעיף 345(ב)(1), בנסיבות סעיף 345(א)(1)+(4), בהתאם לחוק העונשין (כנוסחו אז) (תיקון מס' 30), התש"ן-1990;

   באישום השני: עבירת מין במשפחה (מעשה מגונה), לפי סעיף 351(ד), בהתאם לחוק העונשין (כנוסחו דאז) (תיקון מס' 30), התש"ן-1990;

   ובאישום השלישי: עבירת מין במשפחה (מעשה סדום), לפי סעיף 351(א) לחוק העונשין, בנסיבות סעיף 347(ב), בנסיבות סעיף 345(ב)(1), בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין; ועבירות מין במשפחה (מעשים מגונים), לפי סעיף 351(ג)(2) לחוק העונשין, בנסיבות סעיף 348(ב), בנסיבות סעיף 345(ב)(1), בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין.

2. הודאת הנאשם ניתנה בעקבות הסדר טיעון שהתייחס לתיקון כתב האישום המקורי ולהוספת עובדה מוסכמת לגבי האישום הראשון בכתב האישום המתוקן, כפי שיצוין להלן. עם זאת, הסדר הטיעון לא התייחס לעונש.

3. על פי החלק הכללי בכתב האישום המתוקן, הנאשם הוא דוד של א.ק., ילידת 16.9.1976 (להלן: "המתלוננת 1"), של א.ע., ילידת 7.6.1984 (להלן: "המתלוננת 2") ושל ש.נ., ילידת 17.7.1995 (להלן: "המתלוננת 3"). המתלוננות 1 ו-3 הן אחיות. אמן של המתלוננות 1 ו-3 ואמן של המתלוננת 2 הן אחיות (להלן: "האימהות"). הנאשם היה נשוי לאחותן של האימהות עד שנת 1997 או בסמוך לכך. לאחר שהתגרשו, המשיכו הנאשם ואחותן של האימהות לקיים קשר זוגי ומשפחתי. בכל המועדים המתוארים להלן בכתב האישום המתוקן ביצע הנאשם במתלוננות, שהן אחייניותיו, עבירות מין, ובכלל זה מעשים מגונים ומעשה סדום. את כל העבירות ביצע הנאשם שלא בהסכמתן החופשית של המתלוננות, תוך שימוש בכוח וניצול מצב המונע את יכולתן להתנגד למעשיו, עקב השימוש שעשה הנאשם במעמדו ובסמכותו כלפי המתלוננות, בשל היותו דודן המבוגר, ונוכח פער הגילאים המשמעותי בינו לבין המתלוננות בעת ביצוע המעשים.

4. על פי האמור באישום הראשון בכתב האישום המתוקן, האישום הראשון כולל אירועים החל מהיות המתלוננת 1 כבת 13 שנים ועד סמוך לפני יום הולדתה ה-15. עם זאת, במסגרת הסדר הטיעון הסכימו באי כוח הצדדים כי "המתלוננת היתה לפני גיל 14 ולקראת התקופה שמלאו לה 14. בסמוך לגיל 13 אירעו מקרים בודדים בעוד שהחלק הארי של המעשים המיוחסים לנאשם באישום הראשון אירעו לאחר היות המתלוננת בגיל 14" (מתוך הפרוטוקול מיום 8.4.2014).

5. במועד שאינו ידוע במדויק, בעת שהמתלוננת 1 הייתה כבת 13, ביקרה המתלוננת 1 בבית אחות סבתה באשדוד. במועד הנ"ל, בעת שישבה בסלון וצפתה בטלוויזיה, התיישב הנאשם סמוך למתלוננת 1 על הספה, הניח יד על כתפה והחל ללטף את כתפה ואת חזה, מעל לבגדיה. בהמשך, הכניס הנאשם את ידו לתוך מכנסיה של המתלוננת 1 ונגע באיבר מינה.

6. חודשים אחדים לאחר האירוע המתואר לעיל, במועד שאינו ידוע במדויק, הגיעה המתלוננת 1 אל חנותו של הנאשם באשדוד (להלן: "החנות"), על מנת לסייע לו בחנות. הנאשם נעל את החנות, הכניס את המתלוננת 1 לשירותים, הושיב את המתלוננת 1 על האסלה, נעמד מולה, הוריד את מכנסיו ואת תחתוניו, אחז בידה של המתלוננת 1, והניח אותה על איבר מינו. בהמשך, תוך שהוא אוחז את ידה של המתלוננת 1, הזיז הנאשם את ידה של המתלוננת על גבי איבר מינו. מיד לאחר מכן, הורה הנאשם למתלוננת 1 לפשוט את חולצתה. המתלוננת 1 עשתה כדברי הנאשם, הורידה את חולצתה, ונותרה עירומה בפלג גופה העליון. הנאשם חיכך את איבר מינו בחזה החשוף של המתלוננת 1, עד שהגיע לסיפוק מיני. את כל המעשים עשה הנאשם שלא בהסכמתה החופשית של המתלוננת, עקב שימוש בכוח, תוך ניצול מצב המונע ממנה התנגדות, ולשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים.