תעשיות רדימיקס ישראל בעמ נ' בשיר

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 16/12/12.

המבקש טען כי כתב התביעה נמסר לו ע"י נציג המשיבה, מר בלמס, ששמע את טענותיו וביקש ממנו לא להתגונן בפני התביעה, והבטיח לו כי הצדדים יסדירו את המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט. המבקש טוען כי מר בלמס לא הודיע על ההסכמה למשיבה, וכך נתקבל נגדו פסק דין. יצויין כי הבקשה הוגשה בסמוך מאד למתן פסק הדין וטרם חלוף המועד.

לגוף התביעה טוען המבקש כי הבטון, שסופק ע"י המשיבה, לא עמד בתקנים, נשבר וגם לו לנזק של עבודה, שהיה צורך לבצע פעם נוספת. המבקש מבקש לצרף את תוצאות בדיקות מכון התקנים לכתב ההגנה, הוא מבקש להגיש.

המשיבה בתגובתה אישרה כי מי שמסר את כתב התביעה למבקש היה עובדה, מר בלמס, אך טענה כי המו"מ התנהל רק לעניין פריסת החוב. לגוף טענות ההגנה טענה המבקשת כי בשנת 2011 נתקבלה טענת המבקש לעניין איכות הבטון, הוא פוצה בסך 42,000 ₪ וחתם על טופס העדר תביעות.

המשיבה טוענת כי טענות ההגנה שלו היום ביחס לבטון, שסופק בחודשים ינואר עד מאי 2012 כלליות וסתמיות, ולא צורפו ראיות לנטען. התגובה נתמכה בתצהיר מר בלמס.

המבקש לא ניצל את זכות התגובה לתגובה, אך אני מוצאת כי אין מקום לנהל דיון בשאלה מה נאמר בעת ביצוע המסירה, העובדה שהמבקש הזדרז להגיש בקשה לביטול פסק הדין, מיד לאחר שהתברר לו כי ניתן, וטרם הגשתו לביצוע והעובדה כי בעבר היו בעיות עם איכות הבטון שסופק ע"י המשיבה, והצדדים המשיכו לעבוד יחד, מצדיקה בירור הטענות לגופן.

פסק הדין מיום 16/12/12 מבוטל, לאור הטעם שנתן המבקש למחדל בהגשת כתב הגנה ולאור נימוקי ההגנה.

בקשת רשות להתגונן מפורטת וערוכה כדבעי, ונתמכת בתוצאות הבדיקות, המוזכרות בבקשת הביטול, תוגש תוך 30 יום.

אם לא יגיעו הצדדים להסדר, כפי שאני ממליצה להם, יתייצבו לדיון לפני ביום 21/9/14 בשעה 11:00.

אין צו להוצאות הבקשה.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ד, 09 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: