הזרע ג'נטיקס בע"מ נ' אייל ורדי ואח'

1.האם גנבו הנתבעים סוד מסחרי השייך לתובעת, זאת השאלה הטעונה הכרעה בהתאם לפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בירושלים שניתן בהסכמה בתיק בר"ע 38943-05-10 (להלן: "פסק הדין הראשון").

על פי פסק הדין הראשון, יתנהל התיק בשלב ראשון בשאלת גניבת הסוד המסחרי בדרך של מינוי מומחה מטעם בית הדין.

2.הרקע העובדתי פורט בפסק דינו של בית הדין הארצי בע"ע 21420-10-05 מיום 13.11.16, שעניינו ערעור על דחיית בקשות התובעת להציג ראיות נוספות, להציג למומחה שאלות הבהרה ב"סבב שני" ולהורות למומחה "להשלים את חוות דעתו".

3.למען הסדר הטוב והבהירות נחזור על השתלשלות העניינים בתמצית –

א.התובעת (להלן גם: "הזרע") הינה חברה העוסקת בין היתר בטיפוח, פיתוח, יצור, מסחר ושיווק של גידולים חקלאיים.

ב.הנתבע 1 (להלן: "ורדי") היה עובד התובעת משנת 1983 עד לחודש יולי 2004, מועד בו פוטר מעבודתו. במשך 12 השנים האחרונות לעבודתו בתובעת שימש ורדי כמנהל אגף המחקר והפיתוח ובמסגרת תפקיד זה היה אחראי על טיפוח חלק ניכר ממוצריה החקלאיים.

ג.הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") הוקמה ביולי 2005 והיא עוסקת בתחומים דומים לאלה של התובעת.

החל מיום הקמתה משמש ורדי כמנהל משותף בנתבעת.

ד.סמוך לאחר פיטוריו של ורדי הגישה נגדו התובעת תביעה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בה נטען כי ורדי נטל ממנה זרעים וחומר סודי והוא עושה בהם שימוש שלא כדין (ת"א 2131/04).

ההליך הועבר לבית דין זה והצדדים הגיעו להסכם פשרה, במסגרתו התחייב ורדי להימנע מלעשות שימוש או להעביר חומר סודי שהגיע לחזקתו בתקופת עבודתו בתובעת. להסכם הפשרה צורפה רשימה של 55 זרעים אשר ורדי הצהיר כי אינם מצויים ברשותו.

התובעת התחייבה מנגד לשלם לורדי את מלוא זכויותיו בגין תקופת עבודתו אצלה וסיומה.

ה.ביום 29.7.07 הגישה התובעת תביעה נוספת נגד ורדי לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (ת"א 2195/07), בה נטען כי ורדי הפר את הסכם הפשרה וכי הוא מפיץ זן של אבטיחים נטולי גרעינים, דומה לזן שטיפחה התובעת במהלך התקופה שבה שימש כמנהל פיתוח אצלה, זאת תוך עשיית שימוש שלא כדין בסודותיה המסחריים של התובעת.

הדיון בתביעה הועבר לבית דין זה והוא מושא פסק דיננו.

ו.במסגרת כתב התביעה עתרה התובעת לשורת סעדים: מתן צו מניעה קבוע אשר יאסור על הנתבעים לשווק ו/או להציג לשיווק זני אבטיחים אשר לצורך טיפוחם נעשה שימוש פסול ב"סודות מסחריים" של התובעת ("זרע יסוד" וחומר גנטי); מתן חשבונות ולחילופין, תשלום פיצוי כספי, ללא הוכחת נזק, מכח עילות שונות, לפי חוק עוולות מסחריות התשנ"ח-1988 (להלן: "חוק עוולות מסחריות") ו/או בשל פגיעה במוניטין, עוגמת נפש, "גזל" ועשיית עושר שלא כדין.

ז.התובעת הגישה בקשה לגילוי ועיון במסמכי הטיפוח של הנתבעים, מסמכים שמהם ניתן היה ללמוד, לשיטתה, האם אכן יש לראות בזן שמשווקים הנתבעים טיפוח עצמאי או שמא עשו הנתבעים שימוש פסול בסודות מסחריים של התובעת לצורך הטיפוח של זן זה.

הנתבעים התנגדו לבקשת העיון, בין היתר לאור הטענה כי מדובר במסמכים המכילים סודות מסחריים ומשהתובעת לא הציגה לטענתם תשתית ראייתית מינימלית לצורך גיבוש הזכאות לעיון בהם.