תנ"ג 61475-07-14 דהן ואח' נ' דהן ואח'
|
תנ"ג המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
61475-07-14
22.1.2017 |
|
בפני השופטת: רות רונן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. מרדכי (מוטי) דהן 2. רביד א.ר. אחזקות בע"מ עו"ד קסוטו וגוטמר |
נתבעים: 1. יחיאל דהן 2. חברת מרגלין אחזקות בע"מ 3. יגאל מלכה 4. קרן התמר שירותים פיננסיים מתקדמים בע"מ עו"ד בלכר עו"ד וקסלמן |
| החלטה | |
|
1.בקשה לגילוי מסמכים שהוגשה על ידי המבקשים (שיכונו יחד להלן למען הנוחות: "מוטי") נגד המשיבים במסגרת הליך של בקשה לאישור תביעה נגזרת שהוגש על ידי מוטי כנגד המשיבים.
טענות הצדדים במסגרת בקשת האישור והתגובות לה
2.בקצירת האומר יצוין כי המבקשים הגישו נגד המשיבים בקשה לאישור תביעה נגזרת. עניינה המרכזי של הבקשה בטענת המבקשים לפיה המשיבים גזלו הזדמנות עסקית שהיתה שייכת לחברת מודיעין אזרחי בע"מ (להלן: "החברה"). בהתאם לאמור בבקשה, מחזיק מוטי ב-49% ממניות החברה, בעוד המשיב 1 שהוא בן דודו של מוטי (והוא יכונה להלן: "יחיאל") מחזיק ב-51% ממניות החברה. העסקה בה מדובר היא עסקה לרכישת מערך הכספומטים של שב"א בשנת 2013, שבוצעה על ידי יחיאל ועל ידי המשיב 3 (להלן: "יגאל") שלא באמצעות החברה.
3.בתגובתם לבקשה טענו המשיבים בין היתר כי הם לא גזלו הזדמנות עסקית של החברה משום שהעסקה במסגרתה נרכש מערך הכספומטים היא בתחום שונה לחלוטין מהתחום בו עוסקת החברה. לגישתם, לצורך העסקה לא נעשה כל שימוש במידע או במשאבים של החברה. עוד נטען כי מוטי ויחיאל פועלים במשך תקופה ארוכה במנותק ובנפרד ומנהלים עסקים פרטיים. המשיבים הוסיפו גם כי מוטי ידע אודות עסקת רכישת הכספומטים ולא עשה דבר ביחס לכך במשך תקופה ארוכה.
4.המבקשים הגישו תשובה לתגובת המשיבים, בה הודגש כי ההתקשרות בעסקת הכספומטים היא גזלת הזדמנות עסקית של החברה, בין היתר משום שחברה בת של החברה מעניקה שירותים לכספומטים. לגישת המבקשים, הוכח כי רכישת כספומטים היא בתחום העיסוק של החברה. עוד נטען כי המשיבים הודו כי הם עשו שימוש במשאבי החברה (ובכלל זה בשירותיו של יגאל כאשר הוא עוד שימש כמנכ"ל החברה).
המבקשים כפרו בטענה לפיה היה נוהג בין הצדדים לפיו כל אחד מהם רשאי לעסוק באופן פרטי בתחומי העיסוק של החברה. לגישת המבקשים – המשיבים הסתירו את העסקה מהחברה ולא קיימו לכן את חובת הגילוי שחלה עליהם.
בקשת המבקשים לגילוי מסמכים כנגד המשיב 3 - יגאל
5.לאחר שהליך גישור שהתנהל בין הצדדים לא הביא אותם להסכמה, ביקשו הצדדים כי בית-המשפט יקבל החלטות בבקשות הפתוחות לגילוי מסמכים. ההחלטה הנוכחית מתייחסת כאמור לבקשתם של המבקשים לגילוי מסמכים.
במסגרת הבקשה עתרו המבקשים כי המשיבים יגלו להם תשעה סוגי מסמכים שפורטו בס' 21 לבקשה. המבקשים טענו כי המסמכים מחולקים למספר סוגי מסמכים, וכי כל המסמכים המבוקשים הם מסמכים רלוונטיים הנוגעים לנושאים שהועלו על ידיהם במסגרת הבקשה.
6.יגאל השיב לבקשה, וטען כי יש לדחות אותה. הוא ציין כי הבקשה הוגשה על ידי המבקשים בפתח הליך הגישור בין הצדדים, וכן כי הוא מילא אחר הדרישה לגילוי מסמכים. במסגרת זו הוגש על ידיו תצהיר גילוי מסמכים, בו הוא התייחס לכל קבוצות המסמכים שהתבקשו על ידי המבקשים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|