תמיר פישמן ניהו נ' פרופאונד בית ואח'

החלטה

בפני מקבץ בקשות לגילוי מסמכים ולמענה על שאלון

עיון בבקשות ובתגובות מעלה, למרבית הצער, כי באי כח הצדדים נגררו ליריבות השוררת בין לקוחותיהם, ואין הדבר מחוייב המציאות.

ב"כ הצדדים אף מרעיפים על בית המשפט, שלא לצורך, אסמכתאות משפטיות לרוב , בסוגיות פשוטות ויסודיות, וחבל.

ולגופו של עניין:

התביעה מתמקדת בטענות התובעת לפיהן שידלו הנתבעים את עובדיה, לקוחותיה וספקיה לערוק אליהם, תוך גזילת סודותיה המסחריים, ותוך שימוש בלתי חוקי ברשימת לקוחותיה. עוד טוענת התובעת כי הקמתה של החברה הנתבעת 1 התאפשרה מחמת קשרים פסולים שיצרו הנתבעים 2,4, עת היו מועסקים על ידה.

בקשת התובעת למתן צו נגד נתבעים 2,3 להשיב על שאלון

מבוקש לחייב את הנתבעים 2,3 להשיב על שאלון.

הגם שטרם הוגשה תשובה , ניתן בזאת צו כללי כמבוקש למענה עד ליום 30.8.10.

תתעורר מחלוקת בנוגע לרלבנטיות של שאלות ו/או מענה בלתי מספק – אכריע בכך בהמשך.

בקשת התובעת לצו גילוי מסמכים כללי.

הנתבעים מתנגדים לבקשה, רק בשל חלוף המועד, ואף דורשים הוצאות.

ניתן בזאת צו גילוי מסמכים כללי כנגד ארבעת הנתבעים וכנגד התובעת, למי מהם שטרם עשה כן, עד ליום 30.8.10.

בקשת התובעת למתן צו נגד נתבעים 1,4 להשלים מענה לשאלון וכן מתן עיון

מבוקש מענה נוסף ביחס לשאלות 2,3,5,6,7,8 וכן צו עיון.

אמנם טרם הוגשה תשובה לבקשה , אך ניתן להכריע בה כבר עתה, בהניחי שהמשיבות תתנגדה לבקשה.

שאלה 2- כללית ורחבה מדי.

שאלה 3- חורג מגדר המחלוקת.

שאלה 5- די בהמצאת רשימת העובדים

שאלה 6,7 : שמות הספקים והמשווקים - מידע סודי. אם בין הספקים ו/או המשווקים נמצאים ספקים או משווקים שעבדו ו/או עובדים עם התובעת, יש ליתן את פרטיהם.