חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תיק צבאי מס': ב"ש 2102/15

: | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט הצבאי לערעורים
2102-15
4.8.2015
בפני המשנה לנשיא:
סא"ל צבי לקח

- נגד -
המבקש:
היתם חמדי אבראהים אבו חדיד
עו"ד ראובן טקו 		המשיבה:
התביעה הצבאית באמצעות ב"כ סרן גלעד פרץ
החלטה

 

בפניי עתירה להסרת חיסיון בהתאם לסעיף 87 לצו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב] התש"ע – 2009.

העותר מואשם בעבירה של קשירת קשר לגרימת מוות בכוונה, בכך שיחד עם אחרים תכנן לבצע פיגועים. חקירתו התנהלה בשירות הביטחון הכללי, ובמסגרתה הודה העותר בעבירה המיוחסת לו. טענתה המרכזית של ההגנה הינה כי העותר חזר בו מיוזמתו מכוונתו לבצע את העבירות שתוכננו.

לטענת העותר, מן הראוי לחשוף את תוכן החקירה, להבדיל מהאמצעים שנעשו בהם שימוש במהלכה או את זהות החוקרים. לטענת העותר, את עובדת חזרתו מכוונתו לבצע את הפיגועים מסר לחוקר שב"כ המכונה "ג'וני". דברים אלה אינם מופיעים ואינם מתועדים בזכ"די החקירה שערך המכונה "ג'וני", ועל כן יש להורות על חשיפת כל תיעוד נוסף, בין מוקלט ובין אחר שיש לאותן חקירות, בהן מסר, בין היתר, כי חזר בו מכוונתו לבצע פיגועים.

התביעה הבהירה בדיון שלפניי כי מבדיקתה של החומר אין תיעוד לכל אמירה כפי שנטען על ידי ההגנה, ועל כן אין במקרה זה כל בסיס לעתירה.

 

דיון והכרעה

כידוע, המבחן לחשיפתה של ראיה מתייחס למידת החיוניות של הראיה להגנת הנאשם אל מול הפגיעה באינטרס הביטחוני. כאשר ראיה חיונית להגנת הנאשם, אזי יש להורות על הסרת החיסיון, גם אם המשמעות הינה פגיעה באינטרס הביטחוני. במקרה כזה, תהיה בידי התביעה האפשרות למסור את הראיה החסויה ולהמשיך בניהול האישומים, או לחזור בה מהאישומים ולא לחשוף את הראיה (השוו בש"פ 4857/05 פחימה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 15.7.2005); ב"ש 1144/13 אבו קביטה נ' התביעה הצבאית (לא פורסם); ב"ש 2062/13 רגבי נ' התביעה הצבאית (לא פורסם)).

טענת העותר לכך שאמר בחקירתו בפני השב"כ אמירה שמשמעותה כי חזר בו מיוזמתו לבצע פיגועים הינה בעלת מידת חיוניות גבוהה להגנתו, ועל כן אמירה מסוג כזה, יש ברגיל לחשוף להגנה.

לנוכח אמת מידה זו בחנתי את כלל המידע החוסה תחת החיסיון. בחנתי האם ישנו תיעוד כלשהו, ממנו ניתן להסיק כי העותר אמר אמירה כאמור לחוקר "ג'וני". לא מצאתי תיעוד כזה. מכאן כי דין העתירה להידחות לגופה.

ודוק: אין פירושו של דבר כי אמירה כזו מצידו של העותר לא נאמרה בחקירה, אלא כי לא מצאתי תיעוד לכך, ומכאן כי פתוחה הדרך בפני העותר לנסות להוכיח את טענתו במשפטו על ידי עדותו ועל ידי חקירת המכונה "ג'וני".

סוף דבר, העתירה נדחית.

 

 

ניתנה היום, 4 באוגוסט 2015, י"ט באב התשע"ה, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

 

_________________

המשנה לנשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>