- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תיק צבאי מס': ב"ש 1083/17
|
ב"ש בית המשפט הצבאי לערעורים |
1083-17
24.1.2017 |
|
בפני המשנה לנשיא: אל"ם צבי לקח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: אלמקדאד עומר עבד אלקאדר אל קואסמה עו"ד פאדי קוואסמה |
המשיבה: התביעה הצבאית באמצעות ב"כ רס"ן בלה גלפנד |
| החלטה | |
בפניי בקשה לפריסת קנס שהוטלה על ידי במסגרת גזר הדין שניתן נגד המבקש ביום 29.8.16. הבקשה הוגשה בתחילה ביום 25.9.16. הוריתי להגנה להצביע על המקור החוקי להיזקק לבקשה. הסניגור לא עשה כן. במקביל הוגשה מטעם המבקש עתירה לבית המשפט העליון נגד גזר הדין (בג"ץ 9304/16). במסגרת זו הוצא צו על תנאי באשר למידתיות המאסר חלף הקנס שנקבע בגזר דינו של המבקש.
ביום 1.1.17 פנה הסניגור בבקשה נוספת לדון בבקשתו לפרוס את הקנס, והפנה להחלטה בב"ש 1289/10. כאן המקום לומר כי הסניגור כלל לא טרח לציין שהוגשה עתירה, כי התקיים בה דיון וכי הוצא צו על תנאי כאמור לעיל. בתגובת התביעה פורטו ההליכים המתקיימים בשלב זה בבית המשפט העליון, וכן נטען כי אין סמכות לדון בבקשה. התביעה הפנתה לפסיקה התומכת בטענתה (ב"ש 1020/11).
שקלתי אם כלל להיזקק לבקשה זו, מאחר שמתקיים הליך בבית המשפט העליון הרלוונטי לסוגיה בה עסקינן והחלטה בבקשה עלולה להשיג את גבולו של בית המשפט העליון. יתר על כן, הסניגור פנה בבקשה בלא לציין את עובדת התקיימותם של ההליכים בבית המשפט העליון, וגם מטעם זה ספק אם ראוי שאזקק לבקשה.
יחד עם זאת, מאחר שמסקנתי כי כלל אין סמכות לקבל את הבקשה, החלטתי לדון בבקשה לגופה. בחקיקת האזור נקבע כי בית המשפט רשאי לצוות על תשלום קנס בתוך תקופה שקבע ובתנאים שקבע (סעיף 173 לצו בדבר הוראות ביטחון). כמו כן מוסמך בית המשפט לקבוע מאסר חלף הקנס, כפי שעשיתי בעניינו של המבקש.
משנקבע גזר דינו, לרבות הקנס, מועד תשלומו והמאסר חלף הקנס כתנאי לשחרורו, למעשה הסתיימו ההליכים בעניינו של המבקש. בבקשה שלפניי ישנה למעשה בקשה לשינוי פסק דין חלוט, שאין בסמכותי לשנותו (וראו ב"ש 1020/11 אחמד נ' התביעה הצבאית (פורסם בנבו, 6.1.2011)).
פריסת חוב לתשלום קנס שניתן לתשלום עד מועד מסוים, דורשת הסמכה חוקית מפורשת. הסמכה כזו ניתן למשל למצוא בסעיף 5ב לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, תשנ"ה – 1995. חוק זה אינו חל באזור ואין באזור הוראה הדומה להוראה זו. בכל הכבוד, ב"ש 1289/10 אליו הפנה הסניגור אינו יכול להוות אסמכתא חוקית לעניין, מה גם ששאלת הסמכות כלל לא התעוררה במסגרתו ולא נדונה.
אשר על כן הבקשה נדחית.
ניתנה היום, 24 בינואר 2017, כ"ו בטבת התשע"ז, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.
_________________
המשנה לנשיא
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|