תיק הוצל"פ מס': 17-00155-11-5

1. לפני בקשת הזוכה להחייאת התיק, אשר נפתח ביום 3.8.11, ונסגר לבקשתה.
2. הזוכה מציינת כי מבקשת להחיות התיק משום שהיא מבקשת לפעול במסגרת הליכי פש"ר בהם מתנהל החייב.
3. הזוכה אינה מצרפת אסמכתא בדבר הליכים הפש"ר של החייב.
4. כבר יוער כי לא ברור הקשר בין הצורך בפתיחת התיק בהוצל"פ, לבין בקשתה של של הזוכה להתנהל בביהמ"ש לפש"ר, מאחר שבידה פס"ד למזונות, ורשאית היא לעתור לביהמ"ש המחוזי, ללא קשר להתנהלות בהוצל"פ, לקציבת מזונותיה.
5. שכידוע, כך נקבע ברע"א 5106/09 אלברט סיסו נ" כונס הנכסים הרשמי, 6.10.09:

"הזכאי למזונות המחזיק בפסק דין נגד חייב שניתן עליו צו כינוס אינו זכאי לגבות את חובו לתקופה שלאחר צו הכינוס כל עוד לא החליט בית המשפט של פשיטת הרגל על הקצבה לזכאי (סעיף 128 לפקודה; ראו ע"א 8993/04 הנ"ל). הרעיון העומד מאחורי סעיף 128 לפקודה הוא שבית המשפט של פשיטת הרגל הוא הפורום השיפוטי הנכון לאזן בין האינטרסים של כלל נושי החייב לבין האינטרס של הזכאי למזונות, והכל תוך התחשבות אף באינטרס של החייב עצמו. מכאן שהמשיבה חייבת הייתה, אכן, להגיש בקשה להקצבה כאמור...".

6. זאת ועוד, במצב בו החייב בפש"ר, ממילא נהלי ההוצל"פ מורים כי אין לפתוח תיק מזונות, וממילא לא ניתן להתנהל בו פרקטית, משעיכוב הליכים חל על התיק, לפיכך, בקשה להחייאת תיק יש בה כדי לעקוף הנחיה זו, ובפרט הדבר נכון בתיק דנא. ואפרט:
7. בנסיבות תיק זה, הזוכה עתרה להחייאת התיק בלא שתמכה בקשתה בתחשיב ו/או בתצהיר מאומת כדין, עניין שדי בו כדי לדחות ולמצער למחוק הבקשה,בטענה כי סגרה התיק נוכח "אילוץ" של החייב (עניין לו מצאתי לו ראשית ראייה), כדלקמן:

"בתאריך 31.12.14 החייב ... חייב אותי לסגור את תיק הוצאה לפועל של המזונות כתנאי לגט ובנוסף התחייב לשלם את המזונות באופן סדיר במידה ואפחית את הסכום. הסכמתי והורדתי לו את סכום המזונות ל 2500 לשני הילדים. לאחר שהתגרשנו החייב ... לא שילם את המזונות באופן סדיר ובכל פעם היייתי צריכה להתחנן למזונות ילדיי!! החייב ניצל את זה שלא היה לי זמן לגשת שוב והתרוצץ בבית משפט עקב כך שהייתי צריכה לטפל באבי החולה וגם בילדי ... אבקש לפתוח את התיק מחדש כדי שאוכל לכלכל את ילדי בכבוד".

8. הטענות שמעלה הזוכה בדבר הסכם, לכאורה, בינה לבין החייב, מעלות החשש לאי סדר צפוי בהתנהלות התיק, ככל שיוחייא במסגרת תיק "ישן", שנסגר לבקשת הזוכה עצמה, תיק מס' 1700155115, ולטעמי, ככל שיסתיים הליך הפש"ר, ותבקש הזוכה לפתוח תיק לאור הפער בין מזונות שיקצוב לה כב' ביהמ"ש המחוזי, ככל שיקצוב, ולנוכח חיובים שהחייב לכאורה לא נשא בהם, נכון לפתוח תיק חדש וסדור, עם קבלות, תחשיבים ועוד.
9. עוד יובהר כי מחד גיסא עלות פתיחת תיק חדש הינה נמוכה, ועלות התנהלות בתיק שהוחייא מאידך גיסר הינה מורכבת, בפרט נסיבות תיק זה, ואני סבורה שככל שתוכל הזוכה לפתוח תיק כנגד החייב, נכון שייעשה הדבר במסגרת תיק חדש.
10. עוד יוער כי הזוכה לא ציינה אם התקבלו תקבולי מל"ל בתקופה בגינה היא עותרת להחייאה והגדלת חוב, ולא צירפה אישור מל"ל המאשר כי לא גבתה המזונות באמצעותו.

11. מכל הטעמים דנא עולה גם כי לא ניתן להגדיל החוב עם החייאת התיק (ככל שיוחייא), ואף לא ניתן יהיה לפעול כנגד החייב.

12. מכל אלה לא השתכנעתי כי הבקשה להחייאת התיק דינה להתקבל. ובקצרה להלן תקציר טעמי: