תיק 17-00237-11-6

לפני בקשת הזוכה (להלן גם: "המבקשת"), להחייאת תיק שנסגר ע"ס 124,716.00 ש"ח.

1. התיק נפתח לביצוע פסק-דין למזונות ביום 23.11.2011.
2. פסק הדין (תמ"ש 21460-09 שניתן ביום 25.9.11 על ידי כב' השופטת מרים קראוס), נתן תוקף להסכמות הצדדים, וקבע מזונות הקטינה ע"ס 1,725 ש"ח החל מיום 1.10.11 (כולל מדור), לרבות קבע הוצאות חריגות, כמפורט בפסק-הדין.
3. עת התנהל התיק בלשכת ההוצאה לפועל, שופעלו בתיק דמי המזונות השוטפים.
4. עיון בתיק מלמד על התנהלות מועטה.
5. התיק נסגר לבקשתה של הזוכה ביום 22.5.12 (ר' בקשה בנומראטור 230925251ט), במסגרתה הצהירה הזוכה כי "הגעתי עם החייב לידי הסכמה שישלם את המזונות שנפסקו בצורה סדורה".
6. במועד הגשת בקשה זו, 1.2.17, כארבע שנים ויותר אחר סגירת התיק, עותרת המבקשת לצד הבקשה להחיות התיק, להעמיד יתרת החוב בתיק, ע"פ תחשיב שחישבה, ע"ס 124,716.00 ש"ח.
7. כן עותרת הזוכה לסעדים כר"מ:

א. להורות על שפעול התיק רטרואקטיבית למועד סגירתו, לרבות הפרשי ריבית והצמדה, בקיזוז כל סכום ששולם (6,300 ש"ח);

ב. להורות על עיכוב היציאה מן הארץ של החייב;

ג. להורות על עיקול משכורתו של החייב להבטחת חוב המזונות;

ד. להוציא צו פקודת מאסר כנגד החייב.

8. הבקשה לא נתמכה בתצהיר, ולו בשל כך דינה היה להימחק, אולם לשם ייעול הליכים אידרש לה, מאחר שלשיטתי, ככל שיש ממש בבקשתה ובתחשיבה של המבקשת, יש להורות לה לפעול במסגרת תיק חדש, כפי שיפורט בהמשך.
9. שלא בשולי הדברים יצויין כי מנתוני התיק עולה כי עודכן ב"כ הזוכה בתיק ע"י המזכירות ביום 12.1.17, אולם עיון בטופס הבקשה מלמד כי הבקשה הוגשה שלא באמצעות ב"כ.
10. מורה, שככל שהמבקשת מיוצגת, תפעל באמצעות בא-כוחה, בהגשת בקשותיה.
11. אפשר לו הוגשה הבקשה ע"י בא-כוח, לא הייתה כורכת המבקשת בבקשת ההחייאה כל הסעדים שפורטו בסעיף 7 לעיל, מהטעם כי יש בכך כדי "לרתום העגלה לפני הסוסים",.
12. כן, יש בכך כדי לעתור לסעדים שלא ע"פ מדרג החומרה. שהרי אין לצפות כי בו ביום בו נפתח זוכה תיק מזונות יוצא צו מאסר כנגד החייב.
13. כן לו היתה הבקשה מוגשת באמצעות ב"כ, אפשר כי לא הייתה עותרת המבקשת לחייב החייב בריבית ביחס לכל התקופה בה לא פעלה כנגדו.