תחולת שטר משכנתא על חובות שטרם נוצרו בעת החתימה

א.        מבוא

1. המבקשים, הינם בני זוג. מבקש מס' 1 נפטר אגב ניהול הליכים אלה, והמבקשת 2 הינה יורשתו יחד עם בן קטין נוסף. המבקשים משכנו ביום 3.9.90 את בית מגוריהם לטובת המשיב, כנגד אשראי שניתן בחשבונות הבנק הפרטיים שלהם.

      היכול המשיב, בחלוף למעלה מתשע שנים, לבקש מימוש שטר המשכנתא, בגין חובות, אשר נצברו בחשבון חברה בבעלות המשיבים? זו השאלה המונחת לפתחי.

2.         המבקשים הינם בעלי זכויות חכירה בדירה ברחוב פלוס 200 בטבריה, הידועה גם כגוש 15282 בחלקה 35/2 (להלן: "הדירה").

ביום  12.2.76, פתחו המבקשים אצל המשיב (להלן: "המשיב או הבנק") חשבון שיקים, אשר מספרו 440768/03 (להלן: "החשבון הראשון"), וביום 31.08.90 פתח התובע 1 אצל המשיב חשבון נוסף אשר מספרו 595300/11 (להלן: החשבון השני).

3.         בד בבד עם פתיחת החשבון השני, חתמו המבקשים, ביום 3.09.90, על שטר משכנתא ראשונה ללא הגבלה בסכום לטובת המשיב, שנרשמה על זכויות החכירה שלהם בדירה, וזאת להבטחת האשראי בחשבון הנ"ל.

4.         כחלוף כשלוש שנים, ביום 15.01.93, פתח המבקש 1, שהיה באותה העת בעליה ומנהלה של חברת "טנא פרוסט בע"מ" (להלן: "החברה"), חשבון חוזר דביטורי שמספרו 625000/58 (להלן: "חשבון החברה").

למעלה משש שנים מאוחר יותר, ביום 7.06.99, הוחתמו המבקשים על כתב ערבות מתמדת כלפי המשיב, וזאת להבטחת הסכומים המגיעים ו/או שיגיעו למשיב מאת החברה.

5.         ביום 16.03.04, הגיש המשיב לבית משפט השלום בחיפה תביעה בסדר דין מקוצר (ת.א. 6459/04) כנגד החברה והמבקשים, במסגרתה עתר לחייב את החברה והמבקשים לשלם למשיב סך של 2,344,879 ש"ח בצירוף ריבית, וזאת בגין יתרות חוב בחשבון החברה. במסגרת תביעה זו, אף עתר המשיב להטלת צו עיקול זמני על זכויות המבקשים במקרקעין ועל חשבונות הבנק של החברה והמבקשים. צו העיקול הזמני ניתן ביום 17.03.04, וההליך טרם הסתיים.

6.         ביום 3.05.04, הגיש המשיב ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה בקשה לביצוע שטר המשכנתא כנגד המבקשים (תיק הוצל"פ 2-04-15983-02), וזאת בגין יתרות חוב הן בחשבון החברה והן בחשבון הראשון, ובגין ערבויות שהוציא המשיב לחברה. כמו כן, ביקש המשיב למנות כונס נכסים על זכויות המבקשים בדירה.

7. לנוכח האמור, הוגשה התובענה, נשוא פסק דין זה, בה עתרו המבקשים לסעד של הצהרה, לפיה שטר המשכנתא בטל ו/או מבוטל, ולחילופין חל אך ורק על חשבונותיהם הפרטים. שכן, שטר המשכנתא נועד אך ורק להבטיח את האשראי  שניטל בחשבונותיהם הפרטיים, ואלה מצויים ביתרת זכות או אינם פעילים.

8. יצויין, כי קודם לאירועים אלה, מכרו המבקשים את זכויותיהם בדירה לבנם, רמי פדידה, שהינו נכה כתוצאה מפגיעה שנפגע בתאונה. אך העיסקה לא הושלמה, עקב המשכנתא הרובצת על הדירה. ביום 8.4.02 הודיע המשיב למבקשים כי יהא נכון להסיר את המשכנתא אם יופקד סך של מיליון ש"ח  לחשבון החברה.

ב.         טענות הצדדים

9.         טענה ראשונה, אשר בפי המבקשים הינה, כי המשכנתא, עליה חתמו בסמוך לפתיחת החשבון השני, נועדה להבטחת האשראי בחשבון זה. החשבון אינו פעיל מאז שנת 1998 והוא אינו מצוי ביתרת חובה. לטענתם, לא נועדה המשכנתא להבטחת חובות החברה, שכן היא נחתמה כתשע שנים לפני פתיחת חשבון החברה.

10.        בנוסף, טוענים המבקשים, כי מעולם לא הוסבר להם על ידי המשיב, או מי מטעמו, כי שטר המשכנתא הנ"ל יוצר שיעבוד על הדירה לשם הבטחת חובות החברה כלפי המשיב. לטענתם, במועד החתימה על שטר המשכנתא לא הוסבר להם כי אפשר והוא יחול אף ביחס לחובות שטרם נוצרו, ואף לא הוסבר להם, במועד בו חתמו על ערבות לטובת החברה, כי יש בכך כדי לקשור את שטר המשכנתא אף לחובות החברה.

בכך, לטענתם, הפר הבנק את חובת הגילוי וחובת הנאמנות, החלה עליו כלפי המבקשים, הן כלקוחותיו והן כערבים, הציג בפניהם מצג שוא רשלני, הטעה אותם, והפר את חובותיו מכח חוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א-1981, ולפיכך שטר המשכנתא בטל.

11.        טענה נוספת, חליפית, אשר נטענה על ידי המבקשים, אם כי נזנחה בכתב סיכומיהם, הינה כי הבנק מנוע מלפתוח בהליכים למימוש המשכנתא, בטרם יסתיים ההליך המתנהל בבית משפט השלום בחיפה. לשיטתם, משהגיש הבנק תביעה כספית כנגד החברה וערביה, הם המבקשים דידן, בגין חוב כספי של החברה לבנק, הרי שכל עוד לא נסתיים ההליך ולא הוכחה התביעה, אין הבנק יכול לבקש מימוש המשכנתא בגין אותו חוב כספי.

12.        יתר על כן, טוענת המבקשת 2, כי אף הערבות המתמדת עליה הוחתמה, הינה נעדרת נפקות, בשל העובדה כי לא הוסבר לה על ידי איש על מה היא חותמת. לטענתה, היא חתמה על כתב הערבות בביתה, בפני כלתה ענבל פדידה. לא במועד החתימה, ולא בכל מועד אחר, לא הוסברה לה על ידי מי מנציגי הבנק נפקות הערבות עליה היא חותמת.

13.        מנגד, טוען המשיב, כטענת סף, כי תביעתם של המבקשים נגועה בשיהוי רב, ומטעם זה בלבד דינה להידחות. לעניין זה, טוען הבנק, כי החשבון הפרטי אשר בקשר אליו נחתם שטר המשכנתא, נסגר כבר ביום 4.11.98. על כן, בקשת המבקשים להכריז על שטר המשכנתא כבטל, בחלוף כשש שנים, נגועה בשיהוי ניכר.