תורכי נ' מדינת ישראל

א.בפנינו ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בחיפה (סגנית הנשיא השופטת א. קנטור) מיום 13.12.16, לפיו נדון המערער ל-8 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי של 9 חודשים למשך שלוש שנים לבל יבצע עבירה מסוג פשע לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "החוק"), ולפי פקודת מס הכנסה, וכן ל-4 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים לבל יבצע עבירה מסוג עוון לפי החוק, ולפי פקודת מס הכנסה, וכן נדון המערער לתשלום קנס בסך 15,000 ₪ או 3 חודשי מאסר במקומם.

ב.הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:

המערער, יליד 1972, הוא מנהלה הפעיל של הנאשמת מס' 1: ג. תורכי בע"מ, ובנוסף לכך עוסק המערער בענף שירותי הנדסה וייעוץ טכני והוא רשום כעוסק מורשה מאז 1.3.97.

בכתב האישום המקורי שהגישה המשיבה ביום 11.8.2010 כנגד המערער וכנגד החברה (הנאשמת מס' 1), נטען באישום הראשון, שביוני 2007 ביצע המערער עסקה על סך 50,017 ₪ שהמס בגינה הוא 6,712 ₪, והנפיק בגינה חשבונית מס, אך בדו"ח התקופתי שהגיש המערער למנהל מס ערך מוסף דיווח המערער על מחזור עסקאות אפס.

לפיכך, יוחסה למערער באישום הראשון עבירה על כך שמסר ידיעה כוזבת או דו"ח הכולל ידיעה כוזבת במטרה להתחמק מתשלום מס, עבירה לפי סעיף 117(ב)(1) של החוק.

ג.באישום השני נטען, שהמערער מחויב להגיש דו"חות תקופתיים למנהל מס ערך מוסף לפי סעיף 67 של החוק, ואולם המערער נמנע מלהגיש 21 דו"חות תקופתיים במועדים הקבועים בחוק ובתקנות וזאת לתקופה שבין פברואר 2006 ועד דצמבר 2009, ובסה"כ לא דיווח המערער על עסקאות בסך 1,821,068 ₪ כשהמס המגיע הוא 286,144 ₪, דהיינו, 21 עבירות של אי-הגשת דו"ח במועד לפי סעיף 117(א)(6) של החוק.

ד.האישום השלישי בכתב האישום המקורי התייחס הן למערער והן לחברה ונטען בו, שבתקופה שבין נובמבר 2006 עד מרץ 2008 ניכו המערער והחברה מס תשומות שלא כדין על סמך 35 חשבוניות מס על שם עוסקים שונים וזאת במטרה להגדיל את הוצאותיה של החברה ולהתחמק מתשלום מס, בשעה שבגין החשבוניות הנ"ל לא התקיימה כל עסקה בין החברה ו/או המערער לבין העוסקים שעל שמם הונפקו החשבוניות.

סכום החשבוניות הנטען באישום השלישי הוא 2,232,520 ₪ והמס המגיע בגינם מסתכם ב-299,603 ₪. בכך ביצעו החברה והמערער, לפי הנטען באישום השלישי, 35 עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) של החוק (ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מסמך כנדרש לפי סעיף 38 של החוק), וזאת במטרה להתחמק מתשלום מס.

ה.תחילה, כפרו החברה והמערער בעובדות כתב האישום והתיק נקבע לשמיעת ההוכחות, אך

בישיבת בית משפט קמא מיום 29.1.12 חזר בו המערער מן הכפירה באישום מס' 1 ובאישום מס' 2, אך כפירתו באישום מס' 3 נותרה בעינה, והחלה שמיעת הראיות בתיק.