תורגמן נ' חדור ואח'

החלטה

הדיון קבוע לשעה 10:00, כאשר לדיון התייצב התובע והנהגת ברכב וכן הנתבע 1.

דא עקא, הנתבעת 2 , הפניקס חברה לביטוח, לא התייצבה לדיון.

יצוין כי ביום 1.3.11, הגישה הנתבעת 2 בקשה לפטור מהתייצבות ולפיה אין הנתבעת 2 יכולה להביע עמדתה בשאלת האחריות בתיק, שכן היא המבטחת של התובע ושל הנתבע 1.

על כן, בעקבות הודעתה זו, נעתרתי לבקשה לפטור את חברת הפניקס מהתייצבות.

ואולם, ביום 4.4.11, כלומר לאחר החלטתי האמורה, הגישה חב' הפניקס בקשה להגיש כתב הגנה מתוקן וכן כתב הגנה מתוקן אשר במסגרתו נטענו טענות באשר לשאלת החבות, כאשר על כתב ההגנה המתוקן, אשר הוגש בשם שני הנתבעים, חתומה חברת הפניקס.

בנסיבות אלה, לא ברורה לי עמדת הנתבעת 2 ועל כן נראה כי אין מנוס מקביעת מועד נוסף לדיון, אשר אליו יתייצב נציג חברת הפניקס וזאת על אף החלטה מיום 22.3.11, הפוטרת אותם מהתייצבות לדיון.

דיון נוסף יתקיים ביום 12.7.11 שעה 12:00.

לדיון האמור יתייצבו הצדדים, לרבות הנהגת ברכב התובע וכן נציג חברת הפניקס, כאמור וכן ידאגו הצדדים לזימון עדיהם.

המזכירות תשלח העתק מהפרוטוקול וההחלטה לנתבעת 2.

ניתנה והודעה היום כ"ב ניסן תשע"א, 26/04/2011 במעמד הנוכחים.

עירית קויפמן, שופטת

הוקלד על ידי: ליאת פינטו-וייס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: