- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תורג'מן נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
6589-06-12
11.9.2013 |
|
בפני : איטה קציר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דורון תורג'מן |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
1.בהעדר תגובה מב"כ הצדדים להחלטותיי מיום 7/8/13 ומיום 21/8/13 – על כן אני מתירה את כל שאלות ההבהרה שהוגשו לבית הדין על ידי ב"כ הצדדים.
2.על ד"ר א. ברוסקין להשיב בכתב לבית הדין תוך 30 יום מהיום על שאלות ההבהרה, הן של ב"כ התובע והן של ב"כ הנתבע כדלקמן:
א)בסעיף ב' רשמת שהתובע היה מעורב בתאונת דרכים בשנת 1998 והתלונן על כאבי צוואר. האם מלבד התלונה נמצא ממצא משמעותי אחר בבדיקה הפיזית או בבדיקת דימות מיד לאחר התאונה?
ב)הנך מציין, כי בשנת 2006 עבר התובע תאונת דרכים בעבודה. האם קביעתך תשתנה לו נפסקו לתובע בעת בדיק על ידי רופאי המוסד לביטוח לאומי כ-0% נכות, מאחר ולא מצאו הגבלה בתנועות הצוואר, שכן ההגבלה החלה רק לאחר שנת 2006?
ג)בסעיף ה' הנך מציין, כי ישנם שלושה גורמי סיכון – אם כך לא ברור מדוע הוענקו רק 20% לתנאי עבודתו? מדוע לא חולק ביחס שווה?
ד)הנך מציין בסיפא סעיף ב', כי התובע היה חשוף לוויברציות קשות וכן עבודה בתנאים לא פיזיולוגיים (סיבובי צוואר קיצוניים). מדוע אם כך 12 שנה של עבודה בתנאים אלו הינם בעלי קשר סיבתי קטן יותר מאשר שאר הגורמים?
ה)האם ממצאיו של התובע בצוואר אופייניים לשאר האוכלוסייה בגילו של התובע, ו/או לאנשים בני גילו של התובע עם גורמי סיכון כשל התובע, אך כאלה שלא עובדים בעבודה עם גורמי סיכון לצוואר?
ו)בסעיף ד' ובסעיף ו' לחוות דעתך ציינת מפורשות, כי אינך סבור, כי מדובר בתהליך מיקרוטראומטי שאירע לתובע בעבודה, שכן אין המדובר בפגיעות זעירות ובלתי הפיכות שנגרמו לתובע בזמן עבודתו כמלגזן מאז שנת 2001. מאידך, קבעת, כי לתנאי עבודת התובע השפעה של כ-20% על הועפת הכאבים בעמוד השדרה הצווארי. אנא הסברך הכיצד בהעדר סימנים לתהליך מיקרוטראומטי בעבודה הנך קובע באחוזים מידת השפעת העבודה על הפגימה ממנה סובל התובע? על סמך מה קבעת אחוזים אלו?
ז)האם נכון לומר שנוכח המצב התחלואתי טבעי ממנו סובל התובע והתאונות הקודמות בהן היה מעורב, כמצוין בסעיף ב' לחוות דעתך, השפעת עבודתו של התובע כמלגזן על הופעת כאבי הצוואר, במיוחד כשאין הצבעה על פגיעות חוזרות ונשנות בכל נסיעה במלגזה, היתה פחותה בהרבה מהשפעת מצבו התחלואתי ועברו הקודם בצוואר?
נא הסברך.
3.על מזכירות בית הדין לשלוח למומחה את כל החומר הרפואי שבתיק.
4.שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.
5.הדיון הקבוע ליום 30/9/13 - מבוטל בזאת.
ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ד, (11 ספטמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
