תומא ואח' נ' גולדן טורס

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א', לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

התובעים הגישו תביעה על סך 5,000 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה להם לטענתם כתוצאה משהות במלון בחודש 7/09, שהוזמן על ידי הנתבעת.

התובעים טוענים, כי קיים פער בין תמונות שהוצגו להם לבין המלון אליו הגיעו בפועל, אשר היה מלוכלך, ולא הגיע בקושי לרמה של 3 כוכבים כמפורט בכתב התביעה.

בשל כך ביקשו התובעים בתחילה לשוב בחזרה לישראל ולאחר שיחות שניהלו עם נציג הנתבעת, בחרו להמשיך את החופשה ולעבור למלון אחר, וזאת לאחר שהנתבעת דרשה מהם לשלם את ההפרש בין המלון הראשון למלון האחר.

לאחר יום הראשון המשיכו התובעים בחופשתם במלון החדש, והיו שבעי רצון ממנו, התביעה הינה על עוגמת הנפש שנגרמה להם מרמתו הירודה של המלון והשפלה שגרמה להם הנתבעת בדרישתה להוסיף תשלום עבור המלון החדש.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים, עיינתי בחומר שהוצג, אני קובעת שדין התביעה להידחות. הנתבעת צירפה תמונות צבעוניות של המלון, וכן פירוט של המלון. מפירוט זה עולה שהמלון הינו 5 כוכבים, ולא כנטען על ידי התובעים, וכן מצטיירת תמונה שונה לחלוטין לגבי המלון והנטען על ידי התובעים, והמלון נראה מפואר בניגוד לנטען. אציין, כי התובעים מבחינתם לא צירפו כל תמונה אחרת התומכת בטענתם.

לגבי טענת התובעים, כי נגרמה להם השפלה כתוצאה מכך שהנתבעת דרשה שישלמו את ההפרש בין המלון החדש למלון הישן, איני מקבלת טענה זו. התובעים הועברו למלון אחר, יקר יותר, על כן מקובל עליי שנדרשו לשלם את ההפרש, במיוחד, בשים לב שהמלון החדש היה אמור לקבל תשלום, ואיני מוצאת שעל הנתבעת לסבסד תשלום זה.

לא השתכנעתי בנכונות טענות התובעים, טענותיהם אלו לא הוכחו לי, ועל כן, מצאתי כי דין התביעה להידחות. מאחר והצדדים הסכימו לדרך מקוצרת, קובעת שכל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן והודע היום ט"ו אייר תש"ע, 29/04/2010 במעמד הנוכחים.

עירית הוד, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: