תובעת 2 תובעת בגין פיקוח עליון שביצעה עפ"י הסכם התכנון ואילו תובעת 1 תובעת את יתרת התמורה עפ"י הסכם הביצוע. טענת הנתבעת כי היא פטורה מלשלם את היתרה הנ"ל עקב הליקויים ו/או אי השלמה של עבודות השיפוץ שבוצעה ע"י תובעת 1 (מנהל שתי התובעות הינו אותו אדריכל).

בפני שתי תובענות הנדונות במאוחד.

התובעת בת.א.7202/97 )להלן: אמטל( הינה חברה העוסקת בשיפוץ מבנים ומתן שירותי בניה.

התובעת בת.א. 7203/97 )להלן: א.מ.( הינה חברה העוסקת בעיצוב ותכנון אדריכלי למבנים.
שתי החברות מנוהלות ע"י האדריכל משה אלמוג )להלן: אלמוג(.

הנתבעת הינה חברה המנהלת משרד נסיעות ברחובות, אשר חפצה לשפץ את משרדה, הממוקם
בבנין ישן. לצורך כך התקשרה הנתבעת בהסכמים עם שתי התובעות, למתן שירותי תכנון
ופיקוח אדריכלי, ע"י א.מ. וכן לביצוע השיפוץ המתוכנן, ע"י אמטל. עיקר תכנית השיפוץ,
שהיקפה הכספי עמד על מעל $40,000, בוצע ושולם כמוסכם, לשביעות רצון הצדדים. ואולם,
לקראת סיום העבודה פרץ סכסוך בין הצדדים אשר נתגלגל לפתחו של בית המשפט.