תובענה כספית לפיצויים בעוולת לשון הרע בגין פרסומים
|
ע"א בית המשפט העליון |
3506-03
4.5.2003 |
|
בפני : א' ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. נשים למען עתיד ישראל 2. נדיה מטר עו"ד אברהם לנדנשטיין עו"ד דנה גרין |
: 1. אריק אשרמן 2. שומרי משפט: רבנים למען זכויות אדם |
ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים )כב' השופטת מ' אגמון-גונן( מיום 7.4.03,
שלא לפסול עצמו מלדון בת.א. 20334/98.
1. המשיבים הגישו לבית משפט השלום בירושלים תובענה כספית לפיצויים בעוולת לשון הרע
בגין פרסומים שהופצו על ידי המערערות. בית משפט השלום, בהחלטתו מיום 29.10.01, קבע
כי קיים השתק פלוגתא לגבי השאלה האם עוולו המערערות כלפי המשיבים והאם עומדת להן
הגנה כלשהי לפי החוק, וזאת נוכח החלטה שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי במסגרת דיון
בבקשת המשיבים למתן צו מניעה, בה נקבע כי המערערות פרסמו לשון הרע וכי אין להן הגנה
כנגד הפרסום. לפיכך, הורה בית השלום לצדדים להגיש טיעונים בשאלת גובה הנזק בלבד.
המערערות הגישו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי
קיבל באופן חלקי את הערעור, בקובעו כי החלטתו של בית המשפט המחוזי בדיון בצו המניעה
יצרה פלוגתא פסוקה מוגבלת, ולפיכך רשאיות המערערות להביא ראיות בעניין שאלת החבות,
ובית משפט השלום ידון תחילה בנושא החבות ורק בשלב שני ידון בשיעור הנזק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|