תובענה ותובענה שכנגד ביחס להסכם גירושין שנחתם בין הצדדים

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב
43932-96,43933-96
14.10.2010
בפני :
טליה קופלמן-פרדו

- נגד -
:
ר.פ.
עו"ד שמעון שובר
:
א.פ.
עו"ד חנה כהן
פסק-דין

עסקינן בתובענה ובתובענה שכנגד, שעניינן הסכם גירושין שנחתם בין הצדדים.

רקע

1.                   הצדדים נישאו זל"ז ביום 31/12/66, להם שני ילדים, כיום בגירים. הצדדים התגרשו זמ"ז ביום 21/7/96.

2.                   ביום 9/6/96 חתמו הצדדים על הסכם גירושין שאושר וקיבל תוקף של פסק דין ע"י כב' השופט שנהב (להלן: " הסכם הגירושין" או " ההסכם").

3.                   ביום 21/11/02, הגישה ר.פ. (להלן: " התובעת") תביעה כנגד א.פ. (להלן: " הנתבע") שעניינה הפרת הסכם הגירושין ועתרה לסעדים שונים מכוחו (תמ"ש 43932/96).

יצוין, כי התובעת תבעה בתביעה זו אף את מטה הכספים של שירות הביטחון הכללי כנתבע 2 ואת משרד האוצר אגף מס הכנסה כנתבע 3; ברם, ביום 22/3/07 ולאור הודעת ב"כ התובעת, ניתנה החלטתי כי נתבעים אלה לא יצורפו כצד להליך.

4.                   הנתבע, הגיש ביום 5/11/03 תביעה שכנגד כנגד התובעת, שעניינה ביטול סעיפים בהסכם הגירושין (תמ"ש 43933/96).

5.                   בתובענות אלו עסקינן.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

6.                   ביום 9/6/96 בטרם נחתם הסכם הגירושין ובטרם אושר נתקיימה פגישה בין הצדדים בבנין

"בית אסיה" שמטרתה גיבוש סופי של ההסכם. בפגישה זו הוסיפו הצדדים תוספות בכתב יד להסכם הגירושין המודפס.

7.                   הנתבע עבד בשירות הביטחון הכללי בתפקיד ראש אגף ופרש מתפקידו בשירות ביום 31/8/96, כשלושה חודשים לאחר שנחתם ואושר הסכם הגירושין.

8.                   לאחר שנחתם ואושר הסכם הגירושין ולאחר פרישת הנתבע מהשירות התגלעה מחלוקת ראשונה בין הצדדים. מחלוקת זו הועברה לבוררות בפני עו"ד יוסי מנדלסון וביום 8/6/97 ניתן פסק הבוררות. באותו עניין נחלקו הצדדים באשר למובנם של המושגים "הכנסה חודשית נטו" ו-"ניכויי חובה" שבסעיף 8.2 להסכם הגירושין.

9.                   בחודש נובמבר 1997 חתמו הצדדים על הסכם קצר נוסף, באמצעות עו"ד אורה ברגר ז"ל, לגבי מחלוקת נוספת שהייתה להם בעניין סעיפי התמיכה הכלכלית בהסכם הגירושין בתקופה שבין יוני 1996 לבין דצמבר 1997 (להלן: " ההסכם הנוסף").

הסכם הגירושין

10.               בטרם אפנה לדון בטענות הצדדים, מן הראוי להביא את הסעיף הרלוונטי בהסכם הגירושין כלשונו, מפאת חשיבותו לדיון להלן.

יוער, כי בצד סעיפים מסוימים התווספו תוספות בכתב יד. תוספות אלו יובאו להלן בגופן שונה לשם הבחנתן.

" 7. הפנסיה השוטפת

7.1 מוסכם בזאת כי על פי הילכת שיתוף הנכסים הקיימת בישראל, הרי האשה הינה בעלים במשותף עם הבעל, ובחלקים שווים, בזכויות הפנסיה שנצברו לזכות הבעל במשרד הבטחון. בכפוף לאמור בהסכם זה ולמועד חתימת ההסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>