תו"ב 8247-09-10 עיריית חדרה נ' בראז

רקע

בתאריך 6.9.10 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום אשר ייחס לו עבירה של אי קיום צו בית משפט לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: "עבירת אי קיום הצו").

לנוכח כפירת הנאשם בביצוע העבירה שיוחסה לו, נקבעה אז שמיעת הראיות ליום 20.3.12 בפני כב' השופט מ' מסארווה. אלא שביום 19.3.12 הוגשה לבית המשפט בקשה מוסכמת לתיקון כתב האישום ומעתה יוחסה לנאשם עבירה נוספת של שימוש ללא היתר לפי סעיפים 145 ו- 204 (א) (ב) (ג), 208 ו- 156 לחוק (להלן: "עבירת השימוש ללא היתר"). במצב דברים זה נדחתה שמיעת הראיות ליום 8.5.12 ובהמשך נדחתה היא שוב ושוב, בשל סיבות שונות, גם על ידי כב' השופטת ט' תדמור-זמיר, עד שביום 10.2.15 החלתי אנוכי בשמיעתן.

במסגרת האישום הראשון לכתב האישום המתוקן, בו מיוחסת לנאשם עבירת אי קיום הצו, טוענת המאשימה כי מאז 1.10.04 עת היה עליו להרוס, בין השאר, סככה בשטח של 300 מ"ר (להלן: "הסככה") ומבנה למגורים בשטח של כ- 60 מ"ר (להלן: "המבנה למגורים"), הוא לא עשה כן.

במסגרת האישום השני לכתב האישום המתוקן, בו מיוחסת לנאשם עבירת השימוש ללא היתר, טוענת המאשימה כי מאז 29.4.07 ועד ליום 19.3.12 (בו הוגש כתב האישום המתוקן) עשה הנאשם בסככה ובמבנה המגורים הנ"ל, שימוש ללא היתר.

בתום ישיבת ה- 10.2.15, עם הכרזת ב"כ המאשימה כי "אלו עדיה", העלה ב"כ הנאשם טענת "אין להשיב לאשמה".

פרטי הטענה

במסגרת בקשתו לפטור את הנאשם מלהשיב לאשמה ולזכותו מן העבירות המיוחסות לו כבר בשלב זה, העלה בא כוחו טענות אלה:

• המאשימה לא הצליחה להוכיח כי בשטח נשוא כתב האישום קיים מבנה אחר נוסף על המבנה למגורים, אשר משמש למגורים גם כן. משכך ולאור העובדה שבעקבות הרשעת הנאשם בבניית אותו מבנה ללא היתר ובשימוש בו, במסגרת תיק מס' 196/08, הוטל עליו צו הריסה שביצועו נדחה ל"עוד כשנה וחצי", הרי שלא ניתן להרשיעו בעבירה של אי קיום צו בתיק זה.

• בהעדר מפת מדידה ותשריט שיהא בהם ללמד על מיקומם המדויק של המבנים נשוא כתב האישום המתוקן, אין בעדויותיהם של המפקחים ליאוניד שייקין ורז אשכנזי, די כדי לבסס הרשעה בפלילים.