תו"ב 52336-05-11 עירית נתניה - בנייה נ' לסרי ואח'

מבוא

1.הנאשמת 2 (להלן: "הנאשמת") מפעילה בית מאפה הפועל בבניין מסחרי המצוי ברחוב ש"י עגנון 2 בנתניה (להלן: "בית המאפה" או "העסק").

הנאשם 1 (להלן: "הנאשם") הינו בעל זכויות חכירה ומוחזק כבעלים של המקרקעין בהם מופעל העסק, ומשמש כמנהל של הנאשמת.

(ראה סעיף 1 לכתב האישום בו הודו הנאשמים בפרוטוקול הדיון מיום6.5.12).

2.כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם הגבהה וריצוף של שטח של כ- 15.4 מ"ר, בסמוך לבית המאפה, ועל ידי כך הגדלתו של משטח מרוצף קיים (להלן: "המדרכה המקורית"), על חשבון אפשרות השימוש בשלושה מקומות חניה שהיו קיימים במקום ערב ביצוע עבודות הבניה הנ"ל (להלן: "עבודות הבניה"), כפי המתואר בתשריט שנערך על ידי עד התביעה על גבי תוכנית ההיתר (ראה הנספחים לדו"ח הבקורת ת/1).

על פי הנטען בכתב האישום עבודות הבניה בוצעו באפריל 2011 או בסמוך לכך, הינן עבודות הטעונות היתר בניה על פי חוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק"), ומעולם לא ניתן היתר בניה לביצוען.

3.במועד ההקראה כפרו הנאשמים בעובדות כתב האישום (להוציא סעיף 1), המתוארות בסעיף 2 לעיל, אולם, כפי שיפורט להלן, הלכה למעשה הנאשמים אינם כופרים בביצוען של עבודות הבניה ואין כל מחלוקת של ממש בעניין זה.

הנאשמים טוענים להגנתם כי יש מקום לביטולו של כתב האישום מעיקרא, משום טענת הגנה מן הצדק העומדת להם, וטענה זאת היא הטענה העיקרית הצריכה הכרעה.

4.הראיות לעניין טענת ההגנה מן הצדק וכתב האישום נשמעו כמקשה אחת, וההכרעה בהן תינתן במאוחד. בנוסף על העדויות כפי שהן משתקפות בפרוטוקול הדיון מיום 6.9.12 קיימת עדות נוספת של הנאשם בתצהיר עדותו הראשית אשר צורף לבקשת הנאשם לביטולו של כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק (להלן: "התצהיר").

מטעם המאשימה נשמעה עדות של המפקח על הבניה מר ואדים טיברובסקי (להלן: "המפקח", ומטעם הנאשמים נשמעה עדותו של הנאשם.