תו"ב 51423-01-14 ועדה מקומית לתכנון ובנייה רמת גן נ' איידה (עדן)

בפני בקשה להארכת המועד לביצוע צו הריסה שיפוטי, שניתן נגד המבקש ביום 23/6/14 ואשר מועד ביצועו הושעה עד ליום 31/10/14; וזאת מכוח פסק דין לפיו אושר הסכם טיעון בין המבקש למשיבה .

המבקש מחזיק ומפעיל מסעדה בתחום העיר רמת–גן ואין חולק כי בידו היתר לסגירת חורף, שתוקפו עד לסוף חודש אפריל 2015.

טענתו העיקרית של המבקש הינה כי מהנדסת העיר רמת – גן גילתה דעתה במכתבה מיום 7/5/15 ששוגר למבקש, כי היא מקדמת שינוי בתב"ע, אשר יאפשר הן סגירת חורף והן סגירת קיץ בתחום העיר רמת-גן.

בלשון רפה יותר, טוען המבקש לקיומה של אכיפה בררנית, אשר לשיטתו יש לקחתה בחשבון במסגרת ביצוע פסה"ד.

מנגד טענה המשיבה כי על פי התב"ע החלה, מותרת הקמת סוכך לבתי אוכל רק במהלך תקופת החורף קרי בתקופה שבין יום 1/10 ועד ליום 30/4 בכל שנה וכי בתום תקופה זו יש לפרק את סגירת החורף.

המשיבה הוסיפה והטעימה כי אין בהצהרת הכוונות של מהנדסת העיר כדי להוות עילה להארכת המועד, שכן הליכי היישום של כוונה זו, המחייבים בין היתר הכנת תוכנית לשינוי התב"ע ואישורה בועדות התכנון – עשויים להימשך פרק זמן ממושך הנמדד בשנים.

המשיבה הוסיפה וטענה כי גם אם תשונה התב"ע, יהיה על המבקש לעמוד בדרישות לצורך קבלת היתר.

מכאן לא ארכה דרכה של המשיבה לטעון כי ההיתר אינו נמצא בהישג יד מידי ודין הבקשה, בכל הנוגע להארכת המועד לביצוע ההריסה – להידחות.

לאחר שנתתני דעתי לטענות בעלי הדין, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה האמורה להידחות.

ההלכה הפסוקה קבעה בעיקביות, כי אין להעתר לבקשה לדחיית מועד של צווי הריסה כענין שבשיגרה, אלא בנסיבות יוצאות דופן.

דוגמא נפוצה לשיקולים המצדיקים דחיית מועד כאמור, מצויה במערכת הנסיבות לפיהן הוכח כי ההיתר נמצא בהישג יד מיידי.

השוו: רע"פ 1288/04 נימר נימר נ' הוועדה המקומית לתו"ב ירושלים (פורסם בנבו) וכן ראו רע"פ 4007/14 ספיר קידמת עדן בע"מ נ' הועדה המרחבית לתו"ב שרונים (פורסם בנבו).

המבקש אמנם טען כי "לפי מה שנאמר לי, משך הזמן הצפוי הינו כשנה בסך הכל" (סע' 1 לתשובת המבקש), אך אימרה עמומה זו (שלא נתמכה בתצהיר) אין בה היגד מפורש לגבי זהות האומר ו/או מעמדו בקרב גורמי הרישוי והתכנון. משכך מצאתי כי אין היא ראויה להילקח בחשבון כלל ועיקר.

מעבר לדרוש אוסיף כי גם פרק זמן של שנה, בו נקב המבקש, אינו עולה בהכרח כדי משרעת הביטוי:"בהישג יד מיידי".

לא מצאתי בנטען בסע' 4 בתשובת המבקש טעמים שיש בהם כדי לאבחן בין העמדות העומדות ביסוד בקשה זו ובין אילו שנידונו בהלכות שצוטטו ע"י ב"כ המשיבה. לענין זה אוסיף כי בפרשת ספיר הנ"ל (רע"פ 4007/14), עמדה לדיון בקשה להארכת מועד לגבי צו הריסה שיפוטי.

בבחינת השיקולים הצריכים לענין, לא ניתן להתעלם מן העובדה, כי צו ההריסה שניתן נגד המבקש, אינו אלא צו הריסה "לשעה", שכן אין חולק שעפ"י המצב התכנוני הקיים בעיריית ר"ג, יהיה המבקש רשאי להגיש בקשה למתן היתר ואף לקבלו לגבי סגירת חורף שראשיתה ביום ה- 1/10/15 כפי שנרמז ע"י המבקש בסע' 1 לתשובתו.