תו"ב 47628-09-13 ועדה מקומית לתכנון גולן נ' לוי

הנאשם הודה ביום 16.11.2014 בעובדות כתב האישום אשר ייחס לו שימוש בבית מגורים לצורך אירוח תמורת תשלום על בסיס יומי, תוך סטייה מהיתר הבניה ומהוראות התכנית החלה; כן ייחס לו כתב האישום בניית בריכת שחיה ללא היתר או בסטייה מהיתר ושימוש בה, הכל במקרקעין הידועים כמגרש מס' 210 חלקה 79 בגוש 201000 הנמצא בישוב חד נס. הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירות לפי סעיפים 145, 204(א) ו-(ב) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

סימן א'1 לפרק ו'1 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (חוק העונשין (תיקון מס' 113), התשע"ב-2012 (ס"ח 101)) מבנה את שיקול דעתו של בית המשפט בבואו לגזור דין.

1.מתחם העונש ההולם

א.הערך החברתי הנפגע

דיני התכנון והבניה נועדו, בין היתר, לשמר את איכות החיים של הציבור, על מנת שלצד הבנוי יהיו ערכי נוף, על מנת שהבנוי עצמו יהיה אסתטי ועל מנת שלצד העסקים יהיו אזורי מגורים שקטים שבהם נעים לחיות ("איננו מדברים עוד כבעבר – אך בשימושי קרקע למיניהם, אלא בתפיסה סביבתית כוללת של חברה, של כלכלה ושל איכות חיים בעיר ובכפר" (בג"ץ 2920/94 אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה, עמותה רשומה נ' המועצה הארצית לתכנון ולבנייה, פ"ד נ(3) 441, (28.7.1996)). דיני התכנון והבניה נועדים לשמור על הבטיחות (ע"א 210/88 החברה להפצת פרי הארץ בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, כפר סבא, פ"ד מו(4) 627, בעמ' 649). עבירות של תכנון ובניה פוגעות בעיקרון שלטון החוק (ר"ע 1/84 דוויק נ' ראש העיר ירושלים ויושב-ראש הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה פ"ד לח (1) 494, 500 (1984)). "לצערנו, הפכו עבירות נגד חוקי התכנון והבנייה לחזון נפרץ, ורבים גם טובים איש הישר בעיניו יבנה. זוהי פגיעה חמורה וקשה בשלטון החוק, המזולזל לעין השמש..." (ע"פ 917/85 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה גליל נ' אבו ניר, פ"ד מא(4) 29, 31 (1987)). עבירות בתחום התכנון והבניה הפכו לתופעה עבריינית שהיא בגדר "מכת מדינה", תופעה שיש למגרה (רע"פ 4357/01 סבן נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה- "אונו", פ"ד נו (3) 49, 59 (2002)).

ב.מידת הפגיעה בערך החברתי הנפגע

בענייננו מדובר בפגיעה משמעותית בערך החברתי הנפגע: הנאשם, אשר קיבל היתרים לשתי יחידות אירוח במקרקעין, עשה שימוש מסחרי גם בבית המגורים שבמקרקעין בהיקף של כ-238 מ"ר לצורך אירוח על בסיס תשלום יומי, בסטייה מהיתר הבניה ובסטייה מהתכנית החלה; כן בנה בריכת שחייה במקרקעין ללא היתר או בסטיה מההיתר והשתמש בה (אם כי לא נטען בכתב האישום שהשתמש בה לצורך עסקי האירוח).

עם זאת, העבירה בוצעה לתקופה קצרה. בפרשה זו, הנאשם וחברו בנו בתים ויחידות אירוח (בהיתר), מגרש ליד מגרש, פעלו שניהם באמצעות אותה חברה, וכל אחד מהם הועמד לדין על עבירות זהות, כל אחד במגרשו (ראו תו"ב (קצ') 47677-09-13 ועדה מקומית לתכנון גולן נ' אטון (להלן: תיק אטון)). הנאשם בתיק זה טען כי העבירות בוצעו במשך 3-4 חודשים בלבד, והוא ביקש לראות בטיעוני חברו מר אטון לעונש בתיק אטון כטיעונים לעונש בתיקו זה. מר אטון, אשר עשה עלי רושם אמין, טען, כי המקום חובר לחשמל במאי 2013 (פרוטוקול 15.7.2015 ע' 9 ש' 27 בתיק אטון) וכי הפסיק את פעילות האירוח בתשלום בספטמבר של אותה שנה (כ-4 חודשים בלבד; במכתב מרואה חשבון נ/2 בתיק אתון צוין כי פעילות החברה שבאמצעותה פעלו הנאשם כאן ומר אטון הפסיקה את פעילותה ביום 31.12.2013).