תו"ב 46845-01-15 ועדה מקומית לתכנון הגליל העליון נ' בית הלל ואח'
|
תו"ב בית משפט השלום קריית שמונה |
46845-01-15
18.6.2016 |
|
בפני השופט: 1. מורן מרגלית 2. סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: ועדה מקומית לתכנון הגליל העליון |
נאשמים: 1. מושב בית הלל 2. חניון ירוק בע"מ 3. בנימין איואן ישראלי 4. זיו יוסף ישראלי |
| החלטה | |
|
בפניי בקשה אשר הוגשה מטעם הנאשמים 2-4 (להלן: המבקשים) במסגרתה טענו כי עומדת להם טענת 'הגנה מן הצדק', ביחס לכתב האישום אשר הוגש כנגדם במסגרת תיק זה.
כתב האישום:
ביום 22.1.15, הגישה המשיבה כאן כתב אישום כנגד ארבעה: הנאשם 1, מושב בית הלל וכן, כנגד הנאשמים 2-4 שהינם כאמור המבקשים כאן.
בקצירת האומר ייאמר, כי עניינו של כתב האישום אשר הוגש כנגד הנאשמים במסגרת תיק זה, בהפעלת חניון נופש ולינת לילה בשטח של כ-19 דונם בו הוקמו אף המבנים הבאים: אוהלי טיפי, מבני שירותים שונים, קיוסק ועוד (להלן: המתחם או מתחם חניון ירוק).
על פי הנטען בכתב האישום, המתחם הוקם על קרקע חקלאית מוכרזת כקילומטר צפונית למושב בית הלל וזאת, ללא היתרים.
הקרקע עליה הוקם החניון, כך נטען, הינה בבעלות הקרן הקיימת לישראל והיא הוחכרה לנאשם 1 אשר מסר את השימוש בה למבקש 3.
הנאשמת 2 הינה חברה בע"מ אשר הוקמה על ידי הנאשמים 3 ו-4 והיא המפעילה את האתר. הנאשם 3 הוא מנהל האתר ובעל מניות השליטה אצל הנאשמת 2 ואילו הנאשם 4, מפעיל את האתר ביחד עם הנאשם 3 והוא בעל מניות ומנהל אצל הנאשמת 2.
בהקשר למצב התכנוני צוין, כי המקרקעין מהווים קרקע חקלאית מוכרזת כמפורט בתוכניות אשר אוזכרו בסעיף 8 לכתב האישום.
במסגרת החלק הכללי לכתב האישום, פורטו הליכי הרישוי בהם נקט הנאשם 1. על פי הנטען, הנאשם 1 הגיש ביום 6.1.09 בקשה ל"שימוש חורג מחקלאי לחניון לילה". המאשימה ציינה, כי הבקשה לא כללה התייחסות לבנייה במתחם אלא שימוש בלבד בהיקף של 13,221 מ"ר.
ביום 13.12.09, החליטה הוועדה המקומית לאשר את הבקשה בתנאים וזאת למשך 5 שנים.
כן צוין בכתב האישום, בי ביום 19.10.10 דנה הוועדה המחוזית בבקשה ומצאה כי יש לדחותה שכן, הוועדה המחוזית סברה שמן הראוי לבחון את האפשרות להקים חניון לילה במסגרת תכנית מפורטת ולא במסגרת הליך רישוי.
המאשימה ציינה עוד, כי אגרת הרישוי אותה היה על הנאשמים לשלם לו ניתן ההיתר עומדת על סך של 621,110 ₪ וכפל האגרה מגיע כדי 1,242,220 ₪.
במסגרת פרק העובדות, פירטה המאשימה את עבודות הבניה הטעונות היתר אשר בוצעו במקרקעין ללא היתר וציינה, כי המדובר בעבודות בנייה במהלכה הוצבו במקום מבנים בשטח כולל של 190 מ"ר.
עוד נטען, כי הנאשמים ביצעו ועודם מבצעים שימוש חורג במקרקעין, ללא היתר ובסטייה מן התוכניות החלות על הקרקע.
הבקשה:
בפתח הבקשה, ציינו המבקשים את הרקע ההיסטורי להקמת חניוני הלילה והדגישו, כי הרשויות עודדו את היישובים הסמוכים לנחלים להקים חניונים מוסדרים לצורך שמירה על הנחלים, לרווחת התושבים ולרווחת המטיילים.
בהמשך, סקרו המבקשים באופן נרחב את הרקע התכנוני הרלוונטי לבקשתם ופירטו את הליכי התכנון והרישוי בהם נקטו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|