תו"ב 41546-05-15 ועדה מקומית לתכנון אצבע הגליל נ' בן עטיה ואח'

1.בפני בקשת הנאשמים לאפשר להם לעיין ב 5 התיקים שמספריהם צוינו בתגובת המאשימה כתיקים שגם בהם הוגשו כתבי אישום כנגד בעלי עסקים אחרים באזור במרוצת השנים.

המסגרת הנורמטיבית לבחינת בקשה מסוג זה מצויה בתקנה 4(א) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקי בית משפט), התשס"ג-2003 (להלן: התקנות).:

"כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט ובלבד שהעיון בו אינו אסור על-פי דין".

יחד עם זאת בסעיף 4(ב) נקבע: "בקשת עיון תוגש לשופט או רשם שהתיק נדון לפניו, ובאין אפשרות כאמור, לשופט או רשם שיקבע נשיא בית המשפט".

לפיכך על הנאשמים להגיש בקשתם לשופט בפניו נידונו אותם תיקים.

2. בהערת אגב אציין כי בהתאם לפסיקה, יש לנהוג במסלול תלת-שלבי לבחינתה של בקשה לעיון (ראו: ע"א 88849/01 סבוב נ' פז-גל, פ"ד נט(5) 385): בשלב הראשון נבחנת השאלה האם יש איסור בדין לעיון בחומר המבוקש. ככל שהתשובה לשאלה זו היא בשלילה, נבחנת בשלב השני השאלה האם העיון מוצדק. במסגרת שלב הבחינה השני, נקודת המוצא היא שלכל אדם זכות עיון נוכח עיקרון פומביות הדיון. לפיכך, הנטל הוא על בעל הדין המתנגד לעיון לשכנע כי אין להתירו בהתקיים טעם כבד-משקל המונע את העיון. ההכרעה בשאלת העיון מבוססת על איזון בין האינטרסים והזכויות של כל הנוגעים בדבר - מבקש העיון, בעלי הדין, והאינטרס הציבורי. בשלב השלישי, ובהנחה שיש הצדקה עקרונית לאפשר את העיון, נבחנת השאלה כיצד ניתן להגשים את מטרת העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות ובאינטרסים הנוגדים. במסגרת זו נבחנת האפשרות להגביל את היקף העיון או להתנותו בתנאים, בשים לב בין היתר לסבירות הקצאת המשאבים של בית המשפט.

3.לאור האמור, יש לאפשר למאשימה ולנאשמים באותם תיקים להגיב לבקשה ולהודיע האם הינם מסכימים או מתנגדים לעיון וככל שיתנגדו לבחון התנגדותם.

בהתאם לכך ואף בהתאם לאמור בסעיף 4(ב)לתקנות כמצוטט לעיל, יש להגיש את הבקשה לאותם 5 תיקים על מנת שאותו שופט שדן בתיקים יעביר הבקשה לתגובת המאשימה והנאשמים באותם תיקים.