תו"ב 4081-08-12 ועדה מקומית לתכנון ובנייה שרונים נ' אופירי

1. לפניי בקשה להארכת מועד בלתי מוגבלת לביצוע צו הריסה שיפוטי בהתאם לסעיף 207 לחוק התכנון והבניה.

2. מדובר בצו הריסה, אשר ניתן במסגרת גזר דין בתאריך 4/8/13 בתו"ב 4081-08-12 שלום נתניה, ועניינו קרוואן ומבנה עץ שהוצבו ונבנו ללא היתר. מועד ביצוע צו ההריסה נדחה, בהתאם לגזר הדין, עד ליום 4/8/14.

3. בנימוקי הבקשה צוין כי למבקשים קשיים כלכליים וכי הם מנסים להוציא היתר בניה.

4. המשיבה מתנגדת לבקשה ומבקשת לדחותה על הסף מחמת אי קיום דרישות תקנות התכנון והבניה. כן מוסיפה המשיבה כי יש לדחות את הבקשה גם לגופה וזאת נוכח העובדה שהיתר הבניה אינו בהישג יד.

5. בהתאם לסעיף 2(ג) לתקנות התכנון והבניה ( סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק ), תשס"ט-2008, בקשה הכוללת טענות עובדתיות בדבר שינוי במצב התכנוני שנעשה ביוזמת המבקש, או בדבר קיומם של הליכי תכנון או רישוי תלויים ועומדים, תיתמך בתצהיר איש מקצוע המטפל בהליכים אלו ויצורפו אליו העתקים מן המסמכים הנוגעים לעניין.

6. הבקשה דנן הוגשה מבלי שצורפו לה תצהיר מטעם המבקשים, תצהיר איש מקצוע והעתקי המסמכים הנוגעים לעניין.

7. בהתאם לסעיף 3 לתקנות, לבקשה תצורף תגובת המשיבה. גם תנאי זה אינו מתקיים בבקשה שבפניי.

8. בהתאם לסעיף 6 לתקנות, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו. בבקשה לא פורט כל טעם או נימוק מיוחד לאי עמידה בדרישות התקנות ודי בכך כדי להוות בסיס לדחיית הבקשה.

9. מעבר לנדרש, אציין כי בהתאם להלכה הפסוקה, על המבקש לעכב ביצוע צו הריסה, בהתאם לסעיף 207 לחוק, להראות כי קבלת ההיתר הנה בהישג יד ( ראו למשל ע"פ 654/10 אורה מושב עובדים להתיישבות ואח' נ' מ"י וכן עפ"א (מחוזי נצרת) 112/10 מ"י, הוועדה המחוזית לתו"ב מחוז צפון נ' נחמיאס ). מתגובתה של המשיבה עולה, כי מברור שנערך במשרדיה מתברר כי המבקשים לא הגישו מאז מועד גזר הדין ועד לרגע הכנת התגובה, כל בקשה לשם הסדרת הבניה. משכך הם פני הדברים, ומשהמבקשים לא טרחו להתחיל בהליך תכנוני לשם הכשרת המבנים נשוא גזר הדין, אין ניתן לומר שהיתר הבניה מצוי בהישג יד.