תו"ב 37633-10-11 ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם נ' פאעור ואח'

לפני בקשה לביטולו של כתב האישום בשל "הגנה מן הצדק". יובהר כבר עתה כי מדובר למעשה בבקשה שהוגשה ונידונה בעבר, למעט נושא אחד, ואך מובן שאין בכוונתי לדון מחדש בנושאים שנידונו ונדחו.

להבנת התמונה אתאר בקצרה את ההליכים את כה. נגד הנאשמים 1-4 הוגש כתב אישום שייחס להם עבירה שעניינה בניית מבנה בן 2 קומות ללא היתר. בישיבת יום 16.5.12 טען ב"כ הנאשמים דאז כי האדם שבנה את המבנה הוא אחר וכי הוא ייצגו אם יוגש נגדו כתב אישום. בהמשך תוקן כתב האישום כך שהוסף נאשם מס' 5, תוך תיקון העובדות באופן שנטען כי הוא שבנה את המבנה. ביחס לנאשמים 1-4 תוקנו העובדות כך שיוחסה להם אחריות מכוח חזקת הבעלות הקבועה בסעיף 208(א) לחוק התכנון והבניה.

לאור כך הוגשה בקשה לביטולו של כתב האישום בשל טענה להגנה מן הצדק. בבקשה נטען כי הנאשמים לא זומנו למסירת גרסה טרם הגשת האישום המתוקן; כי מדובר באכיפה בררנית; כי הייתה קיימת הבטחה למחיקת נאשמים 1-4 באם יוגש כתב אישום נגד נאשם 5; וכי תיקונו של כתב האישום לא היה כדין.

ביום 24.8.14 דחיתי את הבקשה על כל ראשיה. יחד עם זאת ציינתי כי תיקונו של כתב האישום כלל שינוי העובדות ביחס לנאשמים 1-4 וזאת מבלי שנשמעה גרסתם. ציינתי כי הגם שתיקונו של כתב האישום בוצע כדין ולמעשה תוך קבלת אישור הנאשמים, נראה שהכוונה הייתה לבחינה עובדתית טרם מעשה ולא להגשה אוטומטית. על כן אפשרתי לנאשמים 1-4 לבקש לקיים בעניינם שימוע בדיעבד.

כעת מונחת בפני בקשה נוספת לביטול כתב האישום והפעם היא מוגשת על ידי בא כוחם החדש של הנאשמים. כפי שצוין לעיל, עיקר הבקשה זהה לבקשה שנדחתה ואין בכוונתי לשוב ולהידרש לה.

נושא אחד לא נידון בהחלטה הקודמת והכוונה לטענה בדבר קיומו של הליך שימוע "שלא כדין ... ובחוסר סמכות". נושא זה מובן שלא יכול היה להידון בהחלטה הקודמת שהרי השימוע מושא בקשה זו הנו תולדה של החלטתי מיום 24.8.14