תו"ב 35505-07-13 ועדה מקומית לתכנון גבעות אלונים נ' חג'יר

ביום 17.7.13 הוגש כתב אישום נגד הנאשם, עמאד סלים חג'יר, בו הואשם כי ביום 10.6.13, או בסמוך לכך, ביצע בשפרעם, במקרקעין הידועים כגוש 10279 חלקה 13, עבודות בניה ושימוש ללא היתר, כאשר בנה 2 קומות ב' ו – ג' מעל בניין קיים בשטח של כ – 196 מ"ר. בכתב האישום נטען כי הנאשם היה בתאריך הנ"ל ובכל עת רלוונטית לכתב אישום זה, הבעלים של המקרקעין והמבנה, המשתמש בפועל במקרקעין ובמבנה, בעל היתר בנייה מס' 9800273, האחראי לביצוע העבודות והשימוש הנ"ל ומי שמוטלת עליו החובה להשיג היתר בניה. נטען כי עבודות הבניה והשימוש הללו טעונות היתר על פי דין. כן נטען כי ביום 8.7.10 הוגשה בקשה להכשרת הבניה והשימוש הנ"ל.

הוראות החיקוק בהן הואשם הנאשם: ביצוע עבודות בניה ללא היתר – עבירה לפי ס' 204(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

ביום 30.3.15 נתתי החלטה לפיה אין בעצם הגשת הבקשה לעיכוב ההליכים ליועמ"ש שתעשה בימים הקרובים משום הצדקה לעיכוב קיומה של הקראה כדין מאחר וכתב האישום הוגש כבר בחודש יולי 2013 וביהמ"ש מבקש לפעול ביעילות וללא סחבת. על כן קבעתי הקראה ביום 21.4.15. עד מועד זה קבעתי כי תשלח הבקשה לעיכוב הליכים ע"י ב"כ המאשימה וביהמ"ש יקיים הקראה כדין והסנגור יוכל להתכונן לעניין זה. כן קבעתי כי החלטתי בעניין תגובה מאת יו"ר הועדה מושהית כרגע, ואפשר והסנגור יביאו כעד, בשלב מאוחר יותר לעניין השיקולים לעונש.

ביום 19.4.15 הוגשה לביהמ"ש, מטעם ב"כ הנאשם, בקשה לביטול כתב האישום ולעיכוב הליכים נגד הנאשם מחמת "הגנה מן הצדק", שתוכנה יוצג בהמשך. בהחלטה מיום 20.4.15 קבעתי כי על הצד שכנגד להתכונן לתגובה בע"פ לבקשה זו, בעת הדיון שיתקיים למחרת, ביום 21.4.15.

ביום 21.4.15 התקיים דיון בו נכחו ב"כ המאשימה, עו"ד מוחמד איברהים, ב"כ הנאשם, עו"ד גסאן טנוס והנאשם. הסנגור הבהיר כי הקריא לנאשם את כתב האישום, הסביר לו את תוכנו וכי הנאשם מודה בעובדות סעיף א' 1-6 לכתב האישום. לגבי סעיף א' 7 טוען כי הבקשה להיתר הוגשה לפני המועד המצוין, 8.7.10. לאחר שכתב האישום הוקרא לנאשם, והנאשם נשאל מה תשובתו לאישום, השיב הנאשם כי הוא מודה בעובדות כתב האישום מלבד סעיף א' 7. נוכח הגשת בקשת עיכוב הליכים המופנית ליועמ"ש ובקשה לביטול כתב אישום ועיכוב ההליכים שהונחה בפני ביהמ"ש, ביקש הסנגור כי ביהמ"ש לא ירשיע את הנאשם בשלב זה. בהחלטה בדיון קבעתי כי אני רואה לנכון להמשיך את ההקראה ולתן את הכרעת הדין. כן קבעתי כי במידה ובקשת עיכוב ההליכים תתקבל או הבקשה לביטול כתב האישום שהוגשה לביהמ"ש תתקבל, ניתן יהיה לבטל את ההודאה וההכרעה.

בהכרעת הדין שניתנה בדיון זה הורשע הנאשם בהתבסס על עובדות כתב האישום, בסעיפים א' 1-6. כמו"כ קבעתי כי ב"כ המאשימה יגיש תגובתו לבקשת הסנגור ולאחר קבלת תשובת היועמ"ש וכי ביהמ"ש יעביר ההחלטה לצדדים לאחר מכן. כן נקבע מועד לטיעונים לעונש ליום 8.11.15.

ביום 15.7.15 הוגשה תגובתו של ב"כ המאשימה.

בקשתו של הנאשם לעיכוב הליכים וביטול כתב האישום:

בבקשה שהגיש ב"כ הנאשם נטען כי בהתנהלות המאשימה כנגד הנאשם, בכל הקשור לבניה המיוחסת לו בכתב האישום, יש משום "רדיפה, דיכוי והתעמרות" בנאשם. התנהגות המאשימה, נטען, עולה כדי מרמה ומצג שווא, זאת לצד הפרה בוטה של חובותיה החוקיות והתחייבויותיה אשר ניתנו לגורמים שונים לקדם את עניין החלקה בה בוצעה הבניה המיוחסת לנאשם.

כן נטען כי הנאשם עשה כל שביכולתו על מנת להכשיר את הבניה המיוחסת לו בכתב האישום: עמד בדרישות המקצועיות וההנדסיות, שילם האגרות המתחייבות, פנה לגורמים שונים, לרבות, וועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה – צפון ומשרד מבקר המדינה, ופעל על פי הנחיותיהם ועל פי התחייבויות המאשימה כלפיהם.