חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תו"ב 32745-07-12

: | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום אשקלון
32745-07-12
15.7.2015
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
מבקש:
רז גואטה
 משיבים:
ועדה מקומית לתכנון ובניה - שפיר
החלטה

1.הנאשם עותר לדחיית מועד ביצועו של צו הפסקת שימוש שניתן במסגרת גזר הדין מיום 10.9.14. בגזר הדין נקבע:

"ביחס לבקשה לצו הריסה ואיסור שימוש ככלל כאשר הבנייה הסתיימה תוך 6 חודשים לפני הגשת כתב אישום, קיימת חובה למתן צו הריסה אלא אם יפרט בית המשפט טעם משכנע לא לתת את הצו. במקרה הנדון כתב האישום הוגש לאחר כשנתיים מהשלמת הבנייה תוך שבמהלך הזמן ביצע הנאשם עבודות שיפוץ בבית העיקרי ולאחר מכן או במקביל עבודות הרחבה. ניתן היה לעצור את העבודות במהלכן או לפחות לנסות לעשות כן ופעולה זו לא בוצעה ולפיכך מצאתי כי ניתן להסתפק בסעדים מידתיים יותר המעוגנים בסעיף 205 לחוק ביחס לצו איסור שימוש וצו סגירה.

לפיכך אני מצווה על הנאשם להפסיק את השימוש בתוספת הבנייה בגודל 33 מ"ר כמפורט בהכרעת הדין. בנוסף עליו לסגור את המעבר מהבית המגורים הישן לתוספת.

פעולות אלו יבוצעו עד ליום 15.7.2015 שכן לא מצאתי כי ראוי במהלך שנת הלימודים לחייב את הנאשם לשנות את מיקום מגורי המשפחה."

לפי סעיף 207 לחוק התכנון והבניה רשאי בית המשפט בכל עת להאריך מועד ביצועו של צו. סעיף זה פורש כמקנה סמכות להאריך תוקף צו אף לאחר הפרתו. אמנם תקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק) קובעות כי יש להגיש את הבקשה בתנאים ובמועדים הקבועים בתקנות, אולם בית המשפט רשאי מטעמים מיוחדים לדון בבקשה שלא מתקיימים בה תנאי התקנות.

המקרה הנדון, כמפורט בהכרעת הדין, הינו מקרה בו חלים טעמים מיוחדים.

בפועל נוצר מעגל שוטה לפיו המשיבה מסרבת לדון בבקשת המבקש שכן כבעלי המקרקעין לא מוכנה לתת היתר בניה לתוספת הבניה וטוענת כי אין סיכוי לבקשה מאחר ומדובר בבניה למגורים בשטח המיועד לצרכי ציבור. המבקש עותר לדחות את מועד ביצוע הצו עד לדיון בוועדה המקומית או הכרעה בערר אם יידרש להגישו.

אותו מבנה שעומד על שטח המיועד לצרכי ציבור הושכר למבקש ובגין בניית התוספת לו הורשע. אמנם ניתן צו להפסקת השימוש בתוספת, אולם הארכה שניתנה יועדה לאפשר לצדדים למצות את ההליכים האזרחיים שברקע הסכסוך. בית המשפט סרב לתת יד לצו הפסקת שימוש בהליך פלילי ככלי לסילוק יד בסכסוך אזרחי. מאחר ולא ברור מעמד ההליכים האזרחיים בין הצדדים, מניעת השימוש בתוספת שעה שהמבקש עדיין מחזיק בבית ולא סולקה ידו ממנו, מהווה שימוש באכיפה פלילית כדי להשיג יתרון דיוני.

בנסיבות המיוחדות האמורות אני דוחה את ביצועו של צו הפסקת השימוש עד ליום 1.7.2016. מובהר לנאשם כי לא יינתנו ארכות נוספות מטעם זה כל עוד לא יסדיר מעמדו בבית העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>