תו"ב 31649-10-13 ועדה מקומית לתכנון עמק חפר נ' סלומוביץ ואח'

של הוועדה לתכנון ולבניה עמק חפר".

2. עסקינן בשטח מגורים בשטח של 4 מ"ר שהוסב ממרפסת, בשימוש בגרם מדרגות שנבנה בסטייה מהיתר וכן בשטח של כ – 49 מ"ר, בו נעשה שימוש למגורים, ואשר נבנה, בחלקו, בסטייה מהיתרי הבניה. בהחלטת כב' השופט ברנד, אשר נתנה בהסכמת המשיבה, הוארך המועד לביצוע הצו עד לתאריך 6/9/16.

3. הבקשה הוגשה בתאריך 6/9/16 והיא איננה נתמכת בתצהיר איש מקצוע ובמסמכים נלווים, כנדרש בתקנות.

4. במסגרת הבקשה נטען, כי המבקשים מצויים בעיצומו של הליך להסדרת הבניה וכי הליך פינוי המחסן יקר ביותר, נוכח גג האסבסט המותקן מעליו. עוד הודגש, כי המבנה המתואר בסעיף 3ג' לכתב האישום אינו מצוי בשימוש כלל, כך שהעבירה שבוצעה לגביו איננה מתקיימת עוד.

5. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענת המשיבה, הבקשה לא הוגשה בהתאם לתקנות ומשכך יש לדחותה. לגופו של עניין, נטען כי אין צפי תכנוני למבנה ובמסגרת הבקשה להיתר שהוגשה מטעם המבקשים, מסומן המבנה מושא הבקשה להריסה. עד כה ניתנה הסכמה לפנים משורת הדין אך לצורך התארגנות לביצוע ההריסה.

6. בהתאם לסעיף 2(ג) לתקנות התכנון והבניה ( סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק ), התשס"ט-2008 ( להלן: "התקנות" ), בקשה הכוללת טענות עובדתיות בדבר שינוי במצב התכנוני שנעשה ביוזמת המבקש, או בדבר קיומם של הליכי תכנון או רישוי תלויים ועומדים, תיתמך בתצהיר איש מקצוע המטפל בהליכים אלו ויצורפו אליו העתקים מן המסמכים הנוגעים לעניין.

7. הבקשה דנן הוגשה מבלי שצורף לה תצהיר איש המקצוע ומבלי שצורפו לה העתקי המסמכים הנוגעים לעניין.

8. בהתאם לסעיף 2(א) לתקנות, בקשה להארכת מועד לביצוע צו, תוגש לבית המשפט שנתן את הצו, לא יאוחר מ – 21 ימים לפני המועד האחרון שנקבע לביצועו. בניגוד לאמור בסעיף זה, הוגשה הבקשה דנן ביום בו נכנס הצו לתוקפו.

9. בהתאם לסעיף 6 לתקנות, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו. במקרה דנן, לא צוין בבקשה כל טעם לאי עמידה בתקנות ולא מצאתי לפיכך כי מתקיימים נימוקים מיוחדים המצדיקים דיון בבקשה חרף אי עמידה בדרישות התקנות. די באי עמידת המבקשים בדרישות התקנות כדי להוות בסיס לדחיית הבקשה על הסף.

10. למעלה מן הצורך אבהיר, כי בהתאם להלכה הפסוקה, על המבקש לעכב ביצוע צו הריסה וצו איסור שימוש חורג, בהתאם לסעיף 207 לחוק, להראות כי קבלת ההיתר הנה בהישג יד ( ראו למשל ע"פ 654/10 אורה מושב עובדים להתיישבות ואח' נ' מ"י וכן עפ"א (מחוזי נצרת) 112/10 מ"י, הוועדה המחוזית לתו"ב מחוז צפון נ' נחמיאס ).