תו"ב 30718-05-17 מדינת ישראל נ' אבו גאנם

לפניי בקשה לעיון בתיק בית המשפט, לפי סעיף 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: תקנות העיון).

המבקשים טוענים בבקשה כי הם אלה שהגישו את התלונה שבעקבותיה נפתחה החקירה שהובילה להגשת כתב האישום. נטען כי המבקשים עומדים להתחיל בבנייה על שטחם בקרוב, לכן נדרש להם המידע אודות עניינו של המשיב, כדי שיוכלו לשקול פתיחה בהליכים אזרחיים לפינויו.

בהחלטה מיום 14.6.17 הוריתי כי המבקשים ימציאו את הבקשה למשיב 2, על מנת שתוגש תגובתו. כעת מודיעים המבקשים כי אמנם בוצעה המצאה בדואר רשום שחזר בציון "לא נדרש".

בבג"צ 5699/07 יועז נ' היועמ"ש (23.4.09), נאמר:

מתקנה 4 הנ"ל עולה כי הכלל הינו התרת העיון בתיקי בית-משפט אף כאשר המבקש אינו צד להליך, וזאת בהתחשב בעקרון פומביות הדיון ובזכות הציבור לדעת וכן בהתחשב בתפיסה היסודית לפיה הרשות הציבורית היא נאמן הציבור (ראו: בג"צ 9474/00 גל נ' ראש עיריית חיפה, פ"ד נט(3) 714 (2004), פס' 5 מפי המשנה-לנשיא א' מצא; וכן: בג"צ 4405/97 המכללה לחינוך גופני ולספורט נ' שר החינוך והתרבות (לא פורסם, [פורסם בנבו], 25.4.2005), מפי הנשיא א' ברק).

תקנה 4(ד) מוסיפה וקובעת כי אף כאשר העיון אינו אסור על-פי דין, נתון בידי בית-המשפט שיקול-דעת האם להגבילו בהתחשב במכלול השיקולים הרלוונטיים לעניין, ובהם- עניינו של המבקש לעיין בתיק בית-המשפט, עניינם של בעלי הדין ומי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, והקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה. זאת ועוד; בהתאם לתקנה 4(ו), על-אף שנקודת המוצא היא התרת העיון, בסמכותו של בית-המשפט לסייג את תנאי העיון במקרים מתאימים, על-מנת להבטיח כי הפגיעה בזכויות ובאינטרסים מתנגשים וכן הקצאת המשאבים הנדרשים לשם מימוש העיון, יהיו סבירים ומידתיים בנסיבות העניין (ראו בעניין זה: ע"א 8849/01 סבוב נ' פז-גז, פ"ד נט(5) 385 (2005), מפי הרשם מרזל).

יוער כי על-פני הדברים, הפגיעה בזכות העיון של המבקש הינה מידתית, בהתחשב בכך שניתנת לו האפשרות לעיין בחלקים נרחבים של תיקי בית-המשפט שכן, כאמור, צו איסור הפרסום חל על קטעים מצומצמים בלבד מכתבי-הטענות שבתיקים. עוד יצוין כי נוכח העניין הציבורי בפרשה ובהתחשב בחופש הביטוי והעיתונות, ראיתי להורות על הפרדת החלקים הניתנים לעיון מאלה שהעיון בהם אסור, על-אף הנטל הכרוך ביישום ההחלטה האמורה על-ידי מזכירות בית-המשפט. 

בבג"צ 2633/08 חדשות 10 נ' דובר צה"ל (30.7.09), נקבע כי ניהול הליך אזרחי או אחר על ידי מבקש העיון היא אינטרס לגיטימי, אשר בגינו ניתן להיענות לבקשת העיון.

לאור ההלכה הפסוקה, ולנוכח טיב האישום, אני סבורה כי המבקשים עומדים בדרישות הדין, ולכן יש לאפשר להם העיון כמבוקש.