תו"ב 29730-12-11 ועדה מקומית לתכנון מרום הגליל נ' שמאכה ואח'
|
תו"ב בית משפט השלום צפת |
29730-12-11
1.2.2016 |
|
בפני השופט: דניאל קירס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: ועדה מקומית לתכנון מרום הגליל נציגת היועץ המשפטי לממשלה אסנת שחם עו"ד נציגת היועץ המשפטי לממשלה אסנת שחם |
נאשמים: 1. מאיר שמאכה 2. מרים שמקה מנשה ענתר עו"ד מנשה ענתר |
| גזר דין | |
|
הנאשמים הודו ביום 27.4.2015 בעובדות כתב האישום המתוקן, אשר ייחס להם בנייה של 4 יחידות אירוח ללא היתר – שתיים מהן בשטח ציבורי פתוח – וכן שתי בריכות ומחסן ללא היתר (כל בריכה, יחד עם דק עץ מוגבה אשר נבנה מסביבה, בהיקף 60 מ"ר); עוד ייחס להם כתב האישום המתוקן שימוש במבנים אלה לעסק של יחידות אירוח. בו ביום הורשעו הנאשמים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן, לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.
סימן א'1 לפרק ו'1 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (חוק העונשין (תיקון מס' 113), התשע"ב-2012 (ס"ח 101)) מבנה את שיקול דעתו של בית המשפט בבואו לגזור דין.
1.מתחם העונש ההולם
א.הערך החברתי הנפגע
דיני התכנון והבניה נועדו, בין היתר, לשמר את איכות החיים של הציבור, על מנת שלצד הבנוי יהיו ערכי נוף, על מנת שהבנוי עצמו יהיה אסתטי ועל מנת שלצד העסקים יהיו אזורי מגורים שקטים שבהם נעים לחיות ("איננו מדברים עוד כבעבר – אך בשימושי קרקע למיניהם, אלא בתפיסה סביבתית כוללת של חברה, של כלכלה ושל איכות חיים בעיר ובכפר" (בג"ץ 2920/94 אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה, עמותה רשומה נ' המועצה הארצית לתכנון ולבנייה, פ"ד נ(3) 441, (28.7.1996)). דיני התכנון והבניה נועדים לשמור על הבטיחות (ע"א 210/88 החברה להפצת פרי הארץ בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, כפר סבא, פ"ד מו(4) 627, בעמ' 649). עבירות של תכנון ובניה פוגעות בעיקרון שלטון החוק (ר"ע 1/84 דוויק נ' ראש העיר ירושלים ויושב-ראש הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה פ"ד לח (1) 494, 500 (1984)). "לצערנו, הפכו עבירות נגד חוקי התכנון והבנייה לחזון נפרץ, ורבים גם טובים איש הישר בעיניו יבנה. זוהי פגיעה חמורה וקשה בשלטון החוק, המזולזל לעין השמש..." (ע"פ 917/85 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה גליל נ' אבו ניר, פ"ד מא(4) 29, 31 (1987)). עבירות בתחום התכנון והבניה הפכו לתופעה עבריינית שהיא בגדר "מכת מדינה", תופעה שיש למגרה (רע"פ 4357/01 סבן נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה- "אונו", פ"ד נו (3) 49, 59 (2002)).
ב.מידת הפגיעה בערך החברתי הנפגע
בענייננו מדובר בפגיעה משמעותית ומקוממת בערך החברתי הנפגע. על-פי עובדות כתב האישום המתוקן שבהן הודו, לאחר שהוגש כתב האישום המקורי נגד הנאשמים בגין שתי יחידות אירוח אשר חרגו לשצ"פ, ולאחר שהם ביקשו וקיבלו היתר ליחידות אירוח אלה וכן ליחידת אירוח שלישית שבנו ללא היתר, הם המשיכו ובנו יחידה רביעית ללא היתר, וכן שתי בריכות שחייה ומחסן.
ג.מדיניות הענישה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|