תו"ב 26186-05-14 הוועדה המקומית לתכנון שומרון נ' קונסטנטין ואח'

1.ביום 6.5.2015 הורשעו הנאשמים על פי הודאתם בעבירת שימוש במקרקעין בלא היתר ובניגוד לתכנית (שימוש חורג) לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965 (להלן – "החוק").

2.הנאשם 1 הוא בעלי המקרקעין הידועים כגוש 12615 חלקות 133,134,135 ו- 231 (להלן – "המקרקעין") בבנימינה והנאשם 2 הוא המחזיק בהם. ייעוד המקרקעין על פי התכניות החלות על המקרקעין (ש/מק/49ד ו- ש/49/ב) הוא תעשייה ומלאכה.

3.על פי עובדות כתב האישום המתוקן, שבהן הודו הנאשמים, ביצעו בשנים 2008-2013 שימוש חורג ללא היתר במקרקעין בהפעלת אולם אירועים בשם "טוסקנה". השימוש נעשה בכ- 11 מבנים, בהם מבנה בשטח 160 מ"ר, המשמש כאולם אירועים; מספר מבנים, לרבות מבני עץ ומכולה בשטח כולל של למעלה ממאה מ"ר המשמשים (בנפרד) כחדרי אחסון, חדר שירותים או משרד; שימוש במשטח (deck) עץ בשטח 70 מ"ר כרחבת ריקודים ובשני משטחים מרוצפים בשטח 90 מ"ר; שימוש בגדר באורך כ- 70 מ"ר ובגובה 2.5 מ"ר ובשער כניסה עשוי עץ; שימוש במשטח חנייה בשטח 120 מ"ר עשוי אספלט גרוס וכורכר.

4.ביום 2.12.15 נשמעו הטיעונים לעונש. ביום 24.12.15 הגישו הנאשמים, ברשות, השלמת טיעון בכתב וטענו לתחולת כלל ההגנה מן הצדק בגזירת עונשם.

טענות הצדדים

5.המאשימה והנאשמים אינם חלוקים על כך שהנאשמים ניסו להכשיר את השימוש במקום ופעלו להשגת היתר בנייה או היתר לשימוש חורג אולם לא השיגו היתר. המניעה העיקרית לקבלת ההיתרים המבוקשים הוא העדר אישור משרד הבריאות, שיסודו בהעדר תשתיות ביוב, עניין המצוי בתחומי אחריותה של המועצה המקומית. כפי שהסביר ב"כ המאשימה, מניעה נוספת להכשרת המבנים נעוצה במרפסת, המצויה על תוואי דרך.

6.המאשימה הצביעה על פרק הזמן הממושך שבו משתמשים הנאשמים במקרקעין ללא היתר בנייה או היתר שימוש חורג ועל השימוש במקרקעין לעשיית רווחים כספיים. המאשימה, כאמור, לא חלקה על פעולתם של הנאשמים להכשרת המבנה, אולם, לשיטתה, בשל משוכת תשתית הביוב, צפוי תהליך הכשרת המקרקעין לארוך זמן רב. המאשימה אינה חולקת כי מדובר באולם אירועים בשטח קטן יחסית. ב"כ המאשימה הוסיף, בהגינותו, שלוועדה אין התנגדות תכנונית-עקרונית להפעלת אולם האירועים במקרקעין, זאת, כמובן, בתנאי שהשימוש יהיה בהיתר וכדין.

7.המאשימה עתרה להחלת מתחם קנס הנע בין 60,000 ₪ ל- 120,000 ₪, לכל אחד מהנאשמים, כאשר נוכח פעולתם של הנאשמים להכשיר את המקרקעין, אין לגזור את עונשם ברף העליון של המתחם.

8.ב"כ הנאשמים הצביע על כך שהנאשם 1 החל כבר בשנת 1974 לנהל אולם אירועים קטן על חלק מהמקרקעין, "אולם לאירועי בר מצווה", כאשר חלקו השני של המבנה שימש מסגרייה. על פי ב"כ הנאשמים, בשנים 2004, 2006 ו- 2009 הוגשו בקשות לשימוש חורג, אשר אושרו בתנאים אולם לא הושלמו, נוכח התנגדות משרד הבריאות להפעלת אולמות אירועים ללא חיבור למערכת ביוב. ב"כ הנאשמים הפנה אצבע מאשימה לרשויות המתנות את מתן ההיתר בחיבור למערכת ביוב, למרות שתנאי זה אינו אפשרי. באשר למרפסת החודרת לתוואי דרך, הצהירו הנאשמים כי המרפסת תיהרס בהתאם לתנאי היתר משנת 2014.